Я однажды проснусь, а вокруг мир другой
Светел, чист, бесконечно прекрасен
А на троне высоком - царица любовь
А на меньшее я не согласен

Под хрустальным мостом реки чистой воды
И никто над цветами не властен
И не дерево счастья, а счастья сады
А на меньшее я не согласен
Не согласен

Станет другом большим для зверей и для птиц
Человек больше им не опасен
И не будет в помине озлобленных лиц
А на меньшее я не согласен


Верит в глупые сны до сих пор детвора
Жаль, что я к этим снам не причастен
И настанет и нам расстоваться пора
А на меньшее я не согласен
Не согласен

Я однажды проснусь, а вокруг мир другой
Светел, чист, бесконечно прекрасен
А на троне высоком - царица любовь
А на меньшее я не согласен

А на меньшее я не согласен
Не согласен
Не согласен

Николай Носков - А на меньшее я не согласен 

 

 

Отослал за крайние 9 месяцев около 80-ти электронных писем (персонально) в структуры, которые у нас "официально" занимаются наукой-лингвистикой, в том числе руководству МАПРЯЛ, членам совета по русскому языку при Пр-те РФ и прочее. Формально ответило 4 человека. По существу письма не ответил никто - 0. Каких либо принципиальных замечаний и возражений по существу заявленных проблем и нерешенных в лингвистике принципиальных вопросов не последовало. Люди "переваривают". Таким образом, можно сделать предварительные выводы:

1. Профессиональная лингвистика не хочет ни работать, ни думать. Русский язык никому из этой "среды" не интересен и не нужен. У "лингвистов" просто хочется спросить: Где семантика русского языка? Т.е. какие явления, понятия и предметы корни слов и сами слова русского языка описывают? Это список корней в том числе в развитии (эволюции) русского языка в разное время (число корней, слов, скорость словообразования). Это многочисленные сравнительные таблицы, графики, сравнительные цифры по близким языкам и прочее - т.е. семантическая структура всего русского языка в сравнении с семантическими структурами близких славянских языков в исторической ретроспективе.......Где она? Более подробно: смысл слова содержится в корне слова (по определению самого корня). Нельзя заниматься написанием этимологических слов без выделения корней слов и групп однокоренных слов. Тем не менее у "лингвистов" этимологические словари есть, а списка корней и этимологических словарей корней слов нет! Вот я и удивляюсь: как такое может быть? Более того, в русском языке 70% слов произошли в результате присоединения приставки к корню (приставка+корень - это 5 класс школы). А данному вопросу в "лингвистике" (почему это так? В каких языках кон-струкции типа приставка+корень являются лидирующими?) посвящено менее 1% информации. Почувствуйте разницу .........

2. У лингвистов нет рабочих методик по изучению близких языков в процессе их сравнения. В принципе нет семантики русского языка ("облаков" смыслов корней, слов) и даже попыток изучения русского языка с этой стороны, включая сложные слова, фамилии, географические названия, например слов Ярославль-Ярослав-ярость-яркость-эрозия-Ярило-Эра-year-jahr-Эрос-Эраст-Ярсалем-Ярдан-разяриться-яриться-ересь, Горислав, Григор, Гортензий, Горапполон, Гордон, Пифагор, Гормон, ЯГор-ИГор и прочее (тысячи и десятки тысяч слов). 

3. К замечаниям со стороны "лингвистика" (и её члены) глуха и слепа. Тем не менее эти "лингвисты" имеют наглость обвинять в дилетантизме и непрофессионализме всех остальных.......

4. Очень хорошо полное отсутствие данной работы "лингвистов" видно на примере "лекции" академика РАН А.Зализняка по "истории русского языка"(https://www.youtube.com/watch?v=5Nuiw73EY50 ), где на 50 мин.36 сек. демонстрируется одна (!) сравнительная таблица по изменению около 20-ти окончаний слов в русском языке и объявляется (в начале лекции) что русский язык оказывается появился с появлением самоназвания "русский язык" в 10-м веке. Наличие Русско-византийского договора 911 года "Руси с Греками" на хорошем (практически современном) русском, наличие тысяч "латинских" "взявшихся из ниоткуда" при-ставок (pre-fixes) в русском языке Зализняк не видит. Где у Зализняка хотя бы беглый сравнительный анализ наличия и числа древних и иных ключевых элементов языка: корней, приставок, других морфем? Ведь это просто: сколько то процентов % морфем появилось в 10 веке и позже, столько то % морфем являются общими и ключевыми появились (условно) в 1-м веке, столько то морфем русского языка (%) общих с восточно-славянскими, столько то с западно-славянскими языками ? Чего проще? Ничего этого нет даже близко..................Более того, Зализняк противоречит информации Словаря Академии российской 1789 года, где истоками и основами русского языка назван словенский язык. Словения - это Средиземноморье, Венеция-Венетия - что хорошо вписывается в теорию Москва - Третий Рим - где Москва является наследницей Рима Первого, где говорили в том числе и на протославянском (словенском) языке. Ни о какой "норманнской теории" происхождения государственности и самого русского языка в названном словаре 1789 года не написано.........В лекции Зализняка ни слова не сказано о связи русского с другими славянскими языками (а их больше десяти в том числе и в Средиземноморье). Как можно говорить о истории (происхождении) русского языка ни слова ни сказав об этом в часовой лекции и в других лекциях? И другие "лингвисты" из 5-ти институтов изучения русского языка РАН так же молчат в  трубочку, - усиленно делают вид что они "усиленно работают над изучением русского языка"............В данном случае предлагаю тов.Зализняку и прочим "лингвистам" все же объяснить русскоговорящим гражданам как выглядел русский язык в своих основных морфемных частях до 10-го века и ранее.....Ну хотя бы 2500 лет назад?

 

Собственно текст письма:

Добрый день! Сам к.б.н. и так же интересуюсь теорией языка. Обращаюсь к Вам как к публичной персоне, специалисту по изучению и преподаванию (распространению "современной теории") русского языка. 
Что такое русский язык никто не знает (как впрочем и любой другой славянский язык)(поскольку до сих пор не установлены даже приблизительные размеры и число семантических полей для однокоренных слов русского языка на основании статистических расчетов (размеры множеств однокоренных слов, 3D - модели, которые я в статье показываю как один из примеров как сделать и прочее). Т.е. неизвестно в целом, какие по размерам множества однокоренных слов (шт., %) какие предметы, понятия и явления в русском языке описывают. Отсутствуют исторические ретроспективные исследования по словообразованию в русском языке. Т.е. по сути не известно (малоизвестно), какие части языка, части слов (морфемы, корни), являются наиболее древними и универсальными, а какие наиболее молодыми (или это известно для очень узких специалистов, хотя это должно быть представлено отдельной главой в учебнике так, примерно, 6-7-го класса средней школы). Более того,  основные эволюционные и другие различия и сходства славянских языков можно было бы кратко, в виде популярного эссе, рассмотреть на 2-3 страницах. Более подробно - была бы нужна монография (с разбором первоисточников - как читается и формируется одна и та же мысль, фраза, на близких языках в разные периоды времени, как в языках образуются или замещаются слова, как слова одного корня но разных языков используются в том или ином контексте и др.). Если бы такие монографии существовали в природе ("Принципиальное сходство и различие болгарского и украинского языка в исторической ретроспективе" на 500 стр. например), то они, по моему мнению, пользовались бы невероятной (!) популярностью. Эти "триллеры" и "детективные расследования" в лингвистике отсутствуют. Если что то подобное и существует - то оно (почему-то) "крайне непопулярно", потому, что (видимо) написано "для специалистов" и специальным, "суконным,  сугубо научным" языком. Типа: "неспециалистам здесь не место" "чужие здесь не ходят". Напомню, что русский язык происходит из словенского языка, о чём писал ещё Виноградов, Академия наук при Екатерине и др. Словения - это Византия-Венеция-венецианская республика. В этой связи, логичным и абсолютно нормальным может быть следующий  этап изучения русского языка, когда будет признано, что корни (%), приставки (%), принципы словообразования в русском и латыни и романских языках - они общие (о чём молчат лингвисты). Например, приставки dis-, ex- (и прочие) могут быть вариантом русской приставки "из-ис-". Тогда слова "discvalification, exclusive" могут рассматриваться как идентичные словам (по морфемам и способу словообразования): "исключение, исключительный".   В этой связи - количественная оценка однородных элементов языкового сходства близких языков на примере общих корней и приставок (а не только по расширенному списку Сводеша) - это достаточно формальная, а не "сверхестественная" задача, от которой до сих пор по непонятным мне причинам быстро убегают пять институтов русского языка в системе РАН (и около 1000 "лингвистов по профессии"). Более того, и все славянские языки - это величины обозримые и поддающиеся исчислению. В этой связи вопрос: если лингвистка "как наука" в состоянии выделить однородные, повторяющиеся элементы в близких языках, сравнивать их между собой, то почему она не удосужилась до сих пор их посчитать (шт.,%) в русском и других близких и не очень языках? Допустим приставка "про-" не может "априори и бездоказательно" быть греческого происхождения, поскольку в русском языке слов с данной при-ставкой примерно в 30-50 больше чем в греческом и романских языках вместе взятых............ 
В упомянутой статье есть дискуссия общего плана с подходами, которых нет в лингвистике, но которые объясняют природу словообразования на основе статистических данных: 

Е.А.Жуков "ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ В ЛИНГВИСТИКЕ"  (открыть надо весь сборник - стр 148-160)

http://ami.im/sbornik/MNPK-39-2.pdf

В качестве конструктивной критики имеющихся «лингвистических подходов» необходимо добавить ОЧЕНЬ важную мысль, до сих пор не прозвучавшую в лингвистике. Любое слово в близких языках существует не в "единственном экземпляре" и не как происходящее из "самого себя", а любое слово (во всяком случае большинство слов) существует как набор однокоренных слов близких языков, что видно на примере группы однокоренных слов бродить-брага-bread-брожение-бред (горячка). Число таких групп однокоренных слов, размеры этих групп до сих пор не известны ни в одном языке (шт.,%), хотя на данной базовой основе, по идее, должны строиться все научные лингвистические изыскания по сравнительно-историческому языкознанию. Наличие в русском языке «истинных омонимов» или "примарных слов", в этой связи, находится под большим вопросом и требует более капитальных исследований, в частности связанных с поиском ключевых корней слов русского языка. 
В связи с тем, что 70% слов русского языка происходят путем "присоединения некой приставки к некоему корню" (что само по себе является одним из базовых и очень ярких феноменов русского языка о котором по сути, кроме констатации самого этого факта, в лингвистке ничего (!) не написано) предлагается рассматривать приведенные ниже слова как имеющие приставку "с-" и др.:  снова (s-now), с-малу (s-mall), с-липаться (sleep), скол-скала-сколь-сколько (scale), know может читаться как "к-нову" и т.д. Также лингвистика в принципе не рассматривает такие потенциально интересные на наличие приставки ряды слов как: вить-виток-завиток-свиток-свита-свит-свет-свят-квит-квят-квиток-квитанция-цвет-цветок. Хотя есть вариант, что там есть приставка "с-ц-к" и "славяно-латинский" корень vita-phyto-вить. И прочее. В этой связи, обращаю Ваше внимание, что ни один этимологический словарь не рассматривает слова (70-100% слов) с точки зрения положения этих слов в соответствующей группе однокоренных слов. Сумма перечисленных факторов и наблюдений мне лично говорит о том что лингвистика вообще не начинала работать "по существу вопроса".........

 

 

Коротко основные претензии к "лингвистам и лингвистике" изложены в статье "ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ В ЛИНГВИСТИКЕ" Евгений Жуков Сборник "Новая наука", 2015 год, стр. 148-160 (Открыть надо весь сборник) http://ami.im/sbornik/MNPK-39-2.pdf

 

У "лингвистов" полностью отсутствуют материалы по "эволюции русского языка". ЭТО ЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО! Например, подсчитывается число слов, корней, приставок, для X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVII, XIX, XX веков, на основании письменных источников, приводятся сравнительные данные (в цифрах) по тем же самым  показателям для близких славянских языков. Приводятся многочисленные (!) примеры, как звучит одна и та же фраза в разные века на разных языках. Оценивается эволюционное РАССТОЯНИЕ (!) как появляются приставки, корни, слова в речи и сравниваемых языках в разное время. Решаются вопросы появления новых слов и ЗАИМСТВОВАНИЙ (!) в разные века. Прямым и косвенным путем определяется скорость языкообразования на примере появления новых элементов или заимствований, взаимных проникновений, слов, приставок, корней, суффиксов, окончаний и др. Это десятки и сотни НАСТОЯЩИХ (!) лингвистических исследований и монографий (!!!). . Ничего подобного, уважаемый читатель, вы не найдете у "лингвистов". Ни найдете ни числа корней и ключевых корней в разных языках, не найдете время появления разных приставок в славянских языках. Короче - ничего вы там не найдете. Более того, "лингвисты" не идут на контакт..................

 

Приведем ряд примеров.

Есть ряд слов с приставкой цэ-сё-the-this-цэ-ж: Цекало (фамилия), selebration (цэ-либерасьён-це-либратион) = взвешивание, це-ре-мония (терем = це-рем = the rem), се-мантика, се-вилла = развилка= devil=evil=явил, це-царь-цеЦарь, развить, про-цэ-дура, дура (ДуаРа = дваРа)= тура=тавр=Минотавр=Таврида=Турин=re-turn и прочее. Данную общую це-the приставку-артикль "лингвисты" в русском и романских языках не видят и не рассматривают. А это между прочим - прямое указание на основной тип словообразования, связанный с иероглифической письменностью..... Это называется: А слона то я и не заметил???!!! Ну не хотят подтверждать "лингвисты" свою компетентность..... Наоборот, они продолжают утверждать, что именно их точка зрения является "компетентной" и вообще там собрались "исключительно компетентные люди", так сказать "цвет нации в вопросах лингвистики", последняя инстанция в отстаивании места русского языка за мои же деньги, что, к тому же, не полежит ни малейшему сомнению и даже небольшому оспариванию..... 

Посмотрите на Ютьюбе как накинулись "академики" на М.Задорнова за то, что он их просто попросил объяснить происхождение морфемы "ра-раз" в русском языке. Стали называть его идеи "вонючей похлебкой". Но никто из "лингвистов-академиков" (Зализняк, Янин и их ученики вы слышите вопрос?) даже по прошествии уже наверное 4-5 лет после этой передачи "не торопится" дать "правильный ответ" на вопрос Задорнова об этих самых морфемах. Из этого очень важного события публичного спора с "лингвистами" я так же делаю совершенно обоснованный вывод, что "лингвистика" - это полное фуфло.......

Есть целая неисследованная область (собственно весь русский, славянские и романские языки вместе взятые), которая рассматривает семантику коренных слов типа: брага брожение бродить bread (хлеб англ.) бред (горячка). Вся "лингвистика" "усиленно делает вид", "включает дурочку", что таких схождений в русском и романских языках нет и быть не может (!?). Таких примеров, вы, заинтересованные и думающие читатели, ни в книгах, ни по интернету не найдете в принципе, - "лингвистика" данными "проблемами" "не занимается".. А дым и dim (дым англ.)?, а broad (широкий) и брод, бродить (на реке)?. А пламя и flame (пламя англ.)? А палец и  phallos? А перший (первый), перст и first (первый англ.)?. А гать и gate? А рота, рот и rotation (ротация, круговорот)? desk и доска (англ., рус.). А бондарь и bond (бондарь англ.). А пекарь и baker (пекарь англ.). Обращаю  внимание читателя, что "лингвисты" то сих пор не указали, что окончание -er (драйвер, бейкер и др.) и -ар (бондарь, пахарь, знахарь) в русском и романских языках совпадает. Так же как "лингвисты" до сих пор не указали (а значит не поняли, не увидели, не написали, проморгали, затупили), - , а это целые "научные коллективы" "академиков" (!), что окончание "-а" (женского рода единственного числа) в словах Австрия, Австралия, Калифорния, Венеция, Византия, Азия, Скандинавия, Эфиопия, Москва, и ещё сотни слов, - они славянского происхождения.........

Все слова с корнем "дом" - domestos. domestica, Dominic, Dominica, домино, домна, Доминиканская республика, Домский собор в Риге и прочее. Корни "око-очи-окуляры" по всему Средиземноморью. 

И еще сотни и тысячи примеров в тексте на этом сайте.

Все мои обращения (сотни, за более, чем 10 лет) в академические институты русского языка, МАПРЯЛ, кафедры сравнительного языкознания, членам Совета по русскому языку при Президенте РФ по данному вопросу остались без ответа........ 

 

Рассмотрим пример, как использовать предложенную методику для сопоставления слов, языков, культур, словообразования, контекстного и межязыкового словозамещения на примере ряда основных понятий с корнем «гор-кор-Горапполон, Гордон, Гортензий, Пифагор, Анаксагор и прочее», которые отражают жизнь и смерь при основной «религии Гора», «Ре-Ра» return (TurRa), reproduction, radeus, conture, redix-редис, конкорд, рекорд, корд, гордость, ракурс, арка-барка-архив и прочее:

Русский: короткий, краткий, кроткий, скоро  (сгоры-score-core-gore-cor-corazon (счёт-основа-ядро-кровь-сердце  англ., лат.))

латинский: denique, denique, parva, primum (рус.: деньки, права, прими)

португальский: curto, curto, pequeno, logo (рус.: черта, печён, лёг)

итальянский: breve, breve, piccolo, presto  (рус.: бравый, писало, пристал)

испанский: corto, corto, pequeño, poco (рус.: скоро, печеный, бок, покой)

румынский: scurt, scurt, mic, în curând (рус.: чёрт, мигать, Гордан, гарант)

македонский: На кратко, кратко, мали, наскоро (рус.: краткий, малый, скорый)

словенский: Skratka, kratek, majhen, kmalu (рус.: Сократ, мал)

польский: krótki, krótki, mały, szybko (рус.: кроткий, малый, шибко)

белорусский: кароткі, кароткі, лагодны, хутка (рус.: краткий, …….)

болгарский: къса, къса, малка, скоро (рус.: ……, мал, скор)

украинский: короткий, короткий, лагідний, скоро (рус.: краткий, ….., скор)

английский: short, short, small, soon (рус.: чёрт, мал, сын)

хорватский: Ukratko, kratka, malo, uskoro (рус.: украткой, мал, скор)

 

сербский: кратак, кратак, мали, ускоро (рус.: кратак, мал, скор)

Продолжать можно много, собственно это и  есть "сравнительное языкознание" которым "современная лингвистика" даже не начинала заниматься..........

 

Из данного примера следует высказать ОЧЕНЬ важную мысль, до сих пор не прозвучавшую в "лингвистике". Любое слово существует не в единственном "экземпляре" и не как происходящее и произошедшее из "самого себя", а любое слово (во всяком случае большинство) существует как набор однокоренных слов, что видно на примере группы однокоренных слов бродить-брага-bread-брожение-бредить. Число таких групп однокоренных слов, размеры этих групп до сих пор не известны ни в одном языке, хотя на данной базовой основе, по идее, должны строиться все научные изыскания в "лингвистике без кавычек". 

В очередной, сотый раз, хочется спросить "лингвистов": Чем же все таки занимается ваша "лингвистика"? 

 

Наверное, если бы Зализняк и иже (академик Янин) с ними заговорили об общих корнях, приставках русского с латинским языком и вообще со всеми романскими языками, наверное их работа по "расшифровке" берестяных грамот выглядела бы как "малозначительная работа"..................

Кстати, "Академия Наук" так и не объяснила наличие денежной единицы "куна" в русском обороте берестяных грамот, которая также была и до сих пор распространена только в Средиземноморье (Хорватия и др.)........

 

Так вот, эти уважаемые "члены" из названных "официальных академических" организаций в принципе не хотят обсуждать вопрос групп однокоренных слов в славянских и романских языках, а так же вопрос идентичности и времени появления "славяно-латинских" при-ставок (pre-fixes) при-, про-, пра-, пре-, об-, с-, пере- и др. в славянских, германских и романских языках. 

 

 На такой ущербной информации об отсутствии принципиальной связи романских и славянских языков и строятся (на народные деньги) многочисленные схемы и основные исторические выводы, которые к реальному положению вещей отношения не имеют (ниже) 

 

Т.е. из данной схемы можно увидеть, что славянские языки произрастают из венгерского и балтийских языков, а романские языки появились из греческого, а в греческом русских и романских слов по идее нет. 

Это по идее эволюция, дерево. Но что бы доказать истинность "первичных и вторичных языковых субстратов" надо для начала выделить в сравниваемых языках идентичные и не идентичные морфемы: приставки, корни, окончания и прочее. Этого сделано не было, численные соотношения морфем установлены не были. Так простите, на чём же основана данная схема? Где таблицы с финальным  числом идентичных, вторичных и первичных морфем? Выясняется, что их нет в природе! И вся "лингвистика" строится НИНАЧЁМ! 

А как же слова, которые одинаково пишутся, произносятся и означают одно и тоже типа: эра-яр-яры-ярость-яркий-яриться-Эрос-эрозия-year-yard-Ярдан-Ярсалем-Ярослав-Ярославль-Эраст, и прочее? 

Ну это просто! Таких слов и приставок "лингвисты" не знают! Чем же они вообще занимаются в своих уважаемых бюджетных педагогических и академических организациях? Вот это я и пытаюсь безуспешно это выяснить в течении более, чем 10 лет.......

 

Хочу добавить, что обращения в аналогичные белорусские, польские, болгарские, украинские организации не принесли никакого результата.....

Пора звонить в ОНФ...........

 

Таким образом, мы установили, что "лингвисты" даже приблизительно не понимают того, чего же на самом деле им надо исследовать и как эти исследования проводить. Для меня это является крайне удивительным по ряду причин. Основная - это то, что русский язык является культурной, психосоциальной, исторической, ментальной основой бытия всего русскоговорящего населения и всей русской нации и определяет ее место в мире среди народов и всю его историю в исторической ретроспективе. Т.е. это наиважнейший для нации вопрос. Его решают несколько академических институтов русского языка. Я не смог более чем за десять лет общения с этими академическими структурами наладить хоть какой то минимальный диалог по названным и другим интересующим меня вопросам. Например, если сравнить славянские языки между собой в их основных частях (болгарский, словенский, македонский, хорватский, сербский, польский, словацкий, украинский русский и др.), то можно, наверное, найти все возможные исторические и эволюционные связи между ними. Какие между ними части этих близких языков являются основными, ключевыми, общими, каково время их появления, каково время разделения, - "генетические" расстояния между ними. ВОПРЕКИ этому, этимологические словари, не разбирая подробно этот этимологический пласт соотношения числа близких (однокоренных) слов в славянских языках предлагают считать базовой основой для этих языков некий виртуальный источник под названием "санскрит" или немецкий, французский язык и прочее. Не показана эволюция слов. Такое впечатление ложное складывается, что слова происходят из "ниоткуда". А тем не менее ВСЕ слова связаны между собой. В качестве примера хочу привести слова gruppen-group, которые, исходя из логики Фасмера, происходят из самих себя. Я же полагаю, что эти слова восходят к grappa  (виноград ит.) и crop (урожай англ.). И они восходят к русскому слову "гроб", укроп, угробить, кропить, окропить, крапива и прочее. Все эти слова восходят к раннехристианским и дохристианским языковым архетипам. 

В соответствии со "Словарем Академии российской" (1789) русский язык происходит от словенского языка - а это Венецианская республика и Византия. Т.е. сегодняшние "лингвистические исследования" противоречат этой вводной, этой основной парадигме, которая ни у кого не вызывала вопросов еще 230 лет назад. Договор X века Киевской Руси с Византией (911 год) написан на ПОНЯТНОМ языке https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_911_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

 

Эти два источника полностью опровергают утверждения академика РАН Зализняка о том, что русский язык сформировался в X веке. 

 

БОЛЕЕ ТОГО, ПОНЯТИЕ МОСКВЫ КАК "ТРЕТЬЕГО РИМА" ТАКЖЕ ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧИТ САМОЙ ИДЕИ "НОРДМАНнСКОЙ ТЕОРИИ". НАПОМНЮ, ЧТО ПЕРВАЯ СТОЛИЦА ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ - РИМ. ВТОРАЯ - КОНСТАНТИНОПОЛЬ-ЦАРЬГРАД. ТРЕТЬЯ - МОСКВА. ИМПЕРИЯ СЛАВЯН-РУСОВ РАЗВИВАЛАСЬ С ЮГА, А НЕ С СЕВЕРА. НЕВСКИЙ БИЛСЯ В НОВГОРОДЕ С КАТОЛИКАМИ КАК И КАТОЛИКИ БИЛИСЬ С "РУССКИМ МИРОМ" В КОНСТАНТИНОПОЛЕ-ЦАРЬГРАДЕ. ЭТО БЫЛ ФРОНТ ОТ БАЛТИКИ ДО СИРИИ. ТОЖЕ САМОЕ С ТУРКАМИ, - ЭТО НЕ "КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ" ЖГЛИ МОСКВУ, ЭТО АНКАРА ЖГЛА МОСКВУ. 

 

"........Примеры, с которых началась ДНК-генеалогия – что характерная картина мутаций в ДНК браминов в высших кастах Индии поразительно похожа на картину мутаций множества современных этнических русских, и совершенно отличается от ДНК западноевропейцев, или что на территории России и других славянских стран практически нет потомков скандинавов, все их потомки принципиально смещены в сторону Британских островов. Первый пример показал, что и индийцы высших каст, и от половины до двух третей этнических русских ведут свой род от древних ариев, и расчеты показали, когда жили их общие предки, второй – что никакой основы для «норманнской теории» не существует, и прав был М.В. Ломоносов, когда громил в Российской Академии основателей этой «теории», что Русь и ее государственное устройство произошло от скандинавов, как якобы произошли от них и Рюриковичи. ДНК-генеалогия показала, что предки современных славян жили на Русской равнине еще пять тысяч лет назад, и их характерные мутации унаследованы в ДНК современных этнических русских.........."http://pereformat.ru/2016/02/komu-meshaet-dnk-genealogiya/#more-7219

 

 

В пику этому, утверждается, что "египетские" иероглифы написаны на мертвом языке, который неизвестно как звучит и звучание его вряд ли когда то удастся восстановить (это видно на "Именах фараона"), Хеопс-Хуфу и прочее. 

 

При этом, полностью не прояснено наличие в европейских языках (сложных) слов с корнем "Гор". Корень-скоро-core-score, короткий, кора-корабль-каравелла, горсть, покорность, корм-corn, корсет ("ГорСет" = "Гор умер" - пелены мумии по аналогии с sunset, sunrise), corazon, horizon, garson, Gordon, Григор, Пифагор, Анаксогор, Кармен, Кармин, гормон, кордон, аллегория, конкорд, аккорд, корсар, гортензия, Медуза Горгона, хорда-cord-город-орда, кардинал, кардинальный, гордость, горница, корысть-горесть-gore-кара, garlic, горевать-горький-горчит (ГорСид = "солнце (Гор) село" = "покойник умер"="корсет"), гардина-garden, картина, нагорье, пригорок (тригорок), корреляция, категория, хоровод,  и еще десятки других. Интересно?, но только не для "профессиональных лингвистов" - их "интересы" находятся в другом месте.......

 

Уровень "лингвистов" настолько низок, что они не понимают, о чем их спрашивают. "Включают дурочку". Например о происхождении корня или приставки "ре-ра", "раз-рас" в русском и других языках (ра-Диус, ра-Дио - радиация, ra-tio, ре-марка, ре-волюция, ре-дакция, ре-мень, ра-менье, ре-дина, ре-бёнок, ря-бина и прочее - сотни слов). Я одну даму - профессионального лингвиста с какой-то там очередной "сотой кафедры русского языка и сравнительного языкознания" спрашиваю: так почему после этой публичной дискуссии с Задорновым "лингвисты" (кто там был или все другие "академики") так и не объяснили эволюцию и происхождение этих морфем в русском языке и их исторические и эволюционные связи с аналогичными морфемами в романских языках? Она мне отвечает: Так Задорнов - это "воинствующий дилетант"! Типа "сам дурак". Вот таков ответ "профессионального лингвиста"! Т.е по сути, у "лингвистов" нет ничего, что они могли бы ответить Задорнову по "существу вопроса".

Они сами это очень хорошо понимают что все эти их "академики" и прочие "короли паркета от лингвистики" - они голые. 

 

Расширенный список Сводеша полагает, что между словами "корень" и "root" нет связи. А между "род" и "root"?   Так вот, на таких "совпадениях" и должна строиться вся работа "лингвистов". Пока они в своей "воинствующей научной массе" занимаются неизвестно чем.................

 

Приведу несколько примеров (основные - ниже по тексту и в других разделах и страницах сайта). "Круг-кружок-кружево-кружить" и "латинские" cruz, crux (крест) - первые изображения креста - это крест в круге - который отражает четыре годовые даты солнцестояний. Более того, сюда же идёт и слово груз-грузить - транспортировка по кругу. 

Тракия-Фракия-трасса-траектория-трек-рейс-race.

Плата-plate-плато-платок-плац-площадь-platz. Плыть-плот-флот-flood.

Пуд-put-food-фунт-фонд-фут (зерно и в объеме можно взвешивать)-фундаментальный-фундамент...........

Полк-folk (народ)- фольклор. 

Слова штерн (звезда нем.), стар (звезда англ.) и есть русское "штырь", поскольку "древние", полагали, что звезды - это вбитые в небо гвозди-штыри. Так же видимо стерня = штыри-стержни-стараться..........

Чип-шип-cheap-цеп-защип-зачип.........

То же самое с определенным артиклем цэ-цэж-сё, который соответствует the-this-that. Это в видно в словах Цекало, сёколо, Циклоп, Цезарь, цемент, церемония, сиюминутный. семантика, семантический и прочее.......

Ни в одном другом языке, кроме русского, средства передвижения (салазки, колесница, двуколка, коляска, колымага) не имеют корни  кол-сол-solar-hola-halo-salut-салям-шалом-hello

И прочее ............

 

 

 

Покойник с "Амоном-Гормоном-Рахмоном-Парамоном" имеет отношения после смерти через горшок с ростком - через "шутку" 

Русский: шут, шутка

Английский: joker, joke (сравни «жук»)

Белорусский: жарт, жарт

Итальянский: scherzo, scherzo  (см. белорусский вариант, а также «чёрт, шерсть»)

Румынский: glumă, gluma (сравни рус.: «глумиться»)

Польский: Żart, żart

Боснийский, хорватский: šala, šala (сравни: шалость, лук-шалот, сладость, солод, салат (salad).  В словаре В.Даля нет слова «шалость» - странно, не правда ли? Что, его нет в русском языке?)

Латинский: ludus, iocus (угадывается «люди, людской»)

Итак «шут» = Shoot (выстрел англ.) = стрелка лука, росток, шут гороховый (росток Гора в переводе с сакрального «русско-египетского» языка)

Сравни имеющиеся  в «лингвистике» и полностью беспомощные, пустые «этимологические подходы» (на примере Фасмера), которые «вообще ни о чем», только уводят в сторону, и НЕ ДАЮТ понять ПРОСТУЮ МЫСЛЬ показанную выше,  – что русский язык (славянские языки в целом) вписан во все «латинские» и другие языки………. Сравни также: будка-будь-побудка-пробуждение-будущее-будоражить-бутить-будет и «bud» = почка-бутон (англ.) (Где «халабуда» = колобуда = «бутон солнца»=могила, склеп, усыпальница)

Таким образом – «шут, шут гороховый» - изначально пробужденный, растущий человек…..

ШУТ (словарь  Фасмера, который «ни о чём»)

род. п. -а, шутка, шутить, -чу, укр. шутка, русск.-цслав. шутъ "шут" (Изборн. Святосл. 1076 г.; см. Срезн. III, 1601), болг. вшутявам се "глупо веду себя, по-детски", словен. sutс "несуразный человек". Предполагают родство с лит. siausti, siauciu, siauciau "бушевать", siaustis "веселиться", лтш. saulis "дурак" и со словами, разобранными на шустрый (см.); см. Эндзелин, СБЭ KZ 44, 66; М.–Э. 4, 107; Траутман, ВSW 260 (без слав.); Махек, "Slavia", 16, 218. Усилия выявить связь с нов.-в.-н. Schaute "шут, дурак", которое заимств. из арам.-еврейск. sote, сомнительны ввиду древности слав. слов, вопреки Штрекелю (AfslPh 12, 170), Гроту (РФВ 1, 1, 36 и сл.), Горяеву (ЭС 427); ср. Соболевский, ИРЯ 2, 347; Ильинский, ИОРЯС 20, 4, 149 и сл. Едва ли существует связь с цслав. ашуть "напрасно", ст.-слав. ашоутъ , др.-чеш. jesutny "суетный", чеш. jesitny – то же, др.-польск. jeszutnosc "суета, тщетность" (Флор. псалт.), вопреки Соболевскому ("Slavia", 5, 441), Калиме (ZfslPh 20, 416 и сл.). Относительно семит. слова ср. Литтман 47; Клюге-Гетце 511; Локоч 152. •• [Якобсон (IJSLP, 1/2, 1959, стр. 276) относит сюда же шутем, ст.-слав. ашоуть, русск. шутый "безрогий", болг. шутка "vulva", первонач. – обозначение пустого, полого. – Т.]

 

 

Видно, что "Амон-Гормон-Парамон (Paramount)-Кульман-Соломон-Сальман-Шульман-КАРМИН-Кармен" - это астрологическое явление - КУЛЬ-минация (Соломонизация, Гормонизация) солнца (ГорРа) в созвездии Ориона около 22 июня каждого года. Символизирует Гору (Пору) кульминации солнца перед его "умиранием". Английские sunrise (восход - буквально "воскресение солнца") и sunset ("солнце село").   Данный путь, по мнению жителей древнего Египта, повторял и каждый человек в своей жизни (в гору и с горы). Это называлось ротация - цикл-Циклоп. Однокренные к "Человеку поры - Парамону " пора - фара - форос - фора - фортуна - спора - просфора и прочее..............

Поклонение "Парамону" - суть созвездию Ориона - астрономическая и астрологическая основа веры в Древнем Египте, о чем до сих пор не написано ни в одной книжке и "научной статье" по "египтологии"....

 

 

Позолоченная статуя (личная или в храме как атрибут для поклонения некому порядку вещей - "символу веры"), держащая в руке душу умершего человека (Ша - перо, чаша - вад-вода, вода, река - композиция называется "Душа-Ша в аду"), паромщик-Хирон-Хронос-Кронос = так вот, эта статуя не "фараона", а "Парамона" - а это Орион - созвездие как раз находится рядом (!) с Млечным путем, о чем не написано ни в одной книге по "египтологии".  (Очевидный же "казус", - как это так фараон держит душу умершего в руке - и что дальше?, зачем?, что это значит?.........)

 

Дама-фараон без накладной бороды - с "именем-картушем фараона" но без "титулов фараона"? Вопрос что это? И почему такие артефакты не обсуждаются в "египтологии"? 

 

Фараон-баран? 

 

Дама-фараон? Такие и подобные им артефакты полностью перечеркивают "потуги" "египтологов" утверждать, - что картуш - это имя фараона...........

 

Выше - три имени фараона с "титулами фараона" стоящими не совсем рядом с картушем-именем. Это должно быть отдельное исследование в "египтологии" - как это так, упоминание в одном тексте сразу трёх имен? В связи с чем? Как "переводится" весь "текст? И таких текстов много. Только не в "египтологической" литературе, которая полностью "шита белыми нитками".........

На самом деле - это памятный погребальный предмет, закопанный в могилу или рядом, с основными символами веры и погребальными "пожеланиями" "древних египтян" типа: душа, радись, живи, раптах, палкон, Гор (покойник постоянно сравнивается с Гором) и прочее.........

 

Ниже: Очередной "фараон" Сети Второй. Если на то пошло - то в картуше семь (!) значков - как минимум - семь букв. Есть вопросы как такое возможно?............

 

Поклонение "Гормону" и соответствующим астрономическим циклам-Циклопам в эпоху Овна - как один из астрономических и астрологических аспектов веры египтян, о чем до сих пор не написано в книжках по "египтологии".......

Прошу обратить внимание - в "картуше-овале" что-то написано, но это не "имя фараона", отсутствуют также "титулы фараона". Это где обсуждается в "египтологической литературе"? Если нет, то почему? 

По моим данным это читается как "МитРа" = мёд Ра. Однокоренные: митра, метрополия, метр, мэтр, метро, медицина, Мидас, meet (встреча, митинг англ.), mad (сумасшедший англ.),  медь, Хамид и прочее.......

Три "основные субпозиции" положения солнца над  горизонтом (garson - horizon - corazon = "сын гора") как один из астрономических и астрологических аспектов египтян, о чем до сих пор не написано в книжках по "египтологии".......

Три "основные субпозиции" положения солнца над  горизонтом (garson - horizon - corazon = "сын гора") как один из астрономических и астрологических аспектов веры египтян, греков и поздних "товарищей, плавно перетекшей из веры "египтян", о чем до сих пор не написано в книжках по "египтологии" и других "аналогичных"......

 

 

Ожерелье с картушами с "именами фараона". Наверное "фараон" своё имя знает?. Это всё равно, что Ленину в мавзолее на лацкан пиджака прикрепить значёк "Ленин". Титулы читаются фалл (пал) Хи Кон или ФалКон Хи (Палкан-фалькон-флакон). Хи = вода (химера) и he = он англ. Т.е. это погребальное ожерелье с погребальными надписями, найдено на трупе. К "имени фараона" надписи никакого отношения не имеют, а являются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО погребальными надписями. Чего понять "египтологи" до сих пор не в состоянии в силу их специфического умственного развития ....

 

 

Предисловие

Я нашим "лингвистам" уже много лет задаю три вопроса, на которые мне до сих ни на одной «кафедре русского языка» не ответили: Почему лингвистами по профессии до сих пор не пере(числ)ены корни, которые стоят сразу за при(став)кой в сложносоставных словах в русском и латинском языках? Почему вся этимология и про-ис-(хож)дение языков не строиться на данных элементарных корнях? Почему в "обширной лингвистической литературе" до сих пор не на(пис)ано (корень на самом деле пи-сало, откуда происходит греческая буква «Пи» и слова пи-ка, пикантный (значит острый), специя), так же не написано, что 50% слов в русском и латыни сложносоставные и почему до сих пор не написано, что приставки pre-, pri-, pro-, pra-, ob- в русском и латыни сов(пад)ают?

"Лингвисты" до сих пор не поняли, что появление сложносоставных слов (гео-графия, мино-тавр, кон-текст, ab-ovo (above), ra-deus (радиус, радио, радиация, Ра-Бог, radeo, ratio (rationality-рациональность-рацион) и прочее - много более 50% всех слов) - это один из основных и широко проторенных путей появления новых слов в русском и латыни. Редукция корней вплоть до одной буквы - второй путь. Третий путь - это искаженное произношение самого корня:  цвет-свет, зиять-сиять, коло-соло, зар-царь, жар-шар, туша-душа, дух-dux. цитата-читать, дать-тать, холобуда-колобродить, околеть-cool, злато-gold, цель-goal, холод-голод, колос-солома, кентавр-центавр, синема-кинема, цезарь-кесарь и прочее. Ни о чем подобном вы не прочитаете в "лингвистической литературе".  Более того, "лингвисты" настаивают, что сложносоставного слова и такой например сложносоставной фамилии как Солобудо-Солобуто-холобуда (это будка-побудка-место упокоения), Катькало, Robinson, географических названий Colorado, Коломенское, Кологрив не существует в принципе  (поскольку об этом не написано в "лингвистике") и слово стандарт-константа и Константин и Константинополь не связаны между собой и с русским словом "стан", а тем более с английским словом stone (камень). 

Затея "поиска корней, стоящих после приставок" только на первый взгляд кажется несложной, чисто технической и безобидной. Но когда начинают разбираться корни - то необходимо будет "профессиональным лингвистам" установить "смысл" выделенного таким методом корня и связать его с предметом окружающего мира, потому что слово или группа слов не могли возникнуть без всякого смысла (например в слове "разлука" полностью совпадает корень look-лук - т.е. "не увижу я тебя" на кельтско-славянском языке). Выделение элементарных корней позволит наконец воссоздать предметный мир русского языка (его основ) и провести сравнения с другими близкими языками. Я пока не знаю, может быть "предметный мир" украинского, английского или польского, болгарского языка окажутся древнее или богаче русского. Пока этого ни нашими ни зарубежными "лингвистами" этого до сих пор не сделано или в силу их очень низкой умственной организации или по злому умыслу. Я склоняюсь ко второму, поскольку вся конструктивная критика проходит мимо. А это ли не главное в лингвистике - установить предметно-описательные основы языка?  Например слово-корень "ход". Есть восход-заход-переход-расход-уход-исход-приход-обход-обиход-находка-необходимость и прочее. По мнению "лингвистов" это не однокоренные слова, а корни-омонимы (!?). Я "лингвистам" говорю: вы что делаете ребята? С чего вы это взяли? Приняли по умолчанию? И вы полагаете что это ваше "игнорирование этой ключевой темы" для вашей научной репутации не будет иметь никаких последствий? Или вы на минуту полагаете что все такие же отформатированные? Едят все что им дают? И вообще на данные построения в "лингвистике" наложен тотальный запрет. Это признаки тоталитарной секты - наличие собственных религиозных устоев и нетерпимость к чужому мнению. Я же полагаю что ход-год-God-good-гадание-загадка-code-гад-годный-пригодный-погода-погожий и прочее - это однокоренные кельско-русско-египетские слова с пра-корнем "год-ход" (а не как там у Фасмера) (корень-смысл "год" изображался на египетских фресках в виде ползущего змея на зодиаке - посреди созвездий и звезд - в этой связи и год-гад и God уместны). Или например группа слов: прибавка, убавлять, разбавлять, избавиться, надбавить, забава-забавляться и т.д. Что это за корень такой "бав-ба"? И не совпадает ли по происхождению с латинскими pro-ba, pro-bably (пробовать)? Тоже самое с корнями свод-перевод-завод-увод-привод-приводить-привада-privat. Монолог-диалог-некролог-каталог-слог-пролог-предлог-налог-залог-изложение-уложение-положение-логика-лажа-логарифм (лога-рифма)ложка-лог-лагуна (возм.). Видно что корни "вод-вад", "лог" есть и в русском и латыни.......... Это я привел только три примера - а их на самом деле сотни и тысячи и лингвистика по сути вообще не начала работать (!) в данном направлении.....То есть данная метода поиска корней не встраивается в уже действующую систему "этимологических словарей". Поэтому данная методика профессиональными лингвистами отбрасывается. А почему? Так вот, «лингвисты» до сих пор не поняли, что приставки pre-, pri-, pro-, pra-, ob- в русском и латыни совпадают. А после названных приставок стоят корни (это 4-й класс школы). И вы не поверите - эти корни можно выделять, изучать в разных славянских и кельтских языках, объяснять предметы, связанные с этими корнями, сравнивать частоту встречаемости в языках, указывать приставки и их число, которые используются с этими корнями в разных языках, добавлять эти корни в этимологические словари, верифицировать или полностью исправлять этимологические словари. И где эти корни, стоящие после приставки в вашей "обширной лингвистической литературе"? Назовите хоть один источник..... Все однокоренные слова омонимами у "лингвистов" являются по трем причинам, которые вытекают в том числе и из верхнего поста. (Если я идиот, то найдите мне определение в лингвистике любой методики как они определяют что есть омоним, а что однокоренное слово, которое одинаково пишется и произноситься и значит одно и тоже. Более того, во всех имеющихся этимологических словарях однокоренные слова не рассматриваются как однокоренные, а они позиционируются как омонимы. Например вы в словарях не найдете, что колесо, двуколка, колымага, коляска, колесница, салазки и кольцо и кулич, колядки, каланча, солнце-соль-салат-абсолют-солидарный-консолидация-консоль-консул-золото-gold-coal-калина-кульминация и прочие являются однокоренными через корень "коло-кол-сол-soli (солнце лат.)" (слов с корнями "коло-соло-кол-сол" в русском и латыни я полагаю не менее 1000 - ТЫСЯЧА ОМОНИМОВ!!!!). Так вот: 1) Элементарных корней (ход, вод-вад, вар-вор, лог и прочее коих я даже не знаю число) для сотен и тысяч однокоренных слов нет ни в одном справочнике, научном труде и вообще во всей "обширной лингвистической литературе". Если это не так, пришлите хоть одно фото с текстом на данную тему 2) Нет понятия сложносотавного слова (вообще !) и его роли в формировании языка, слов, хотя в русском и латыни более 50% слов сложносоставные. Если это не так, пришлите хоть одно фото с текстом на данную тему. 3) Не определены в этимологических словарях смыслы элементарных корней (что такое: вод, вар, ход, соло-кол и прочее). Хотя идиоту уже должно быть понятно, что если есть группа однокоренных сложносоставных слов то есть некий универсальный корень-предмет-смысл, который может быть и в других словах близкородственных языков. Например по структуре слова проведение-предвидение (корень вед-вид) соответствует словам provision-provide. В слове промотать явно выделяется корень motion - движение, эмоция. promotion, promoter. Должны быть тысячи подобных примеров (!) должен быть разработан весь русский язык. Где все это у "лингвистов"? ......

Более того "лингвисты" до сих пор не сформулировали, что основным носителем информации в слове является корень (!). Как это так - слово есть, а корня-корней слова у "лингвистов" в этимологических словарях нет? Все этимологические словари должны быть ориентированы на поиск первичных корней слова на примере группы слов, известных в родственных языках. И этой задачи нет у "лингвистики". Более того, "лингвисты" (и все остальные - "филологи", "историки", "географы", "философы", "специалисты по фамилиям") до сих пор не поняли, что язык - это предметно-описательная основа нашего мира и предмет под названием лингвистика включает в себя (несет в себе) все сакральные, фундаментальные, неизвестные, религиозно-исторические и прочие основы существования языков и народов и самого человека, его сознания, элементов сознания, вынесенных как во вне, так и внутрь самого человека. Вследствие чего лингвистика без кавычек с этими новыми задачами и неописанным до сих пор предметно-корневым миром (а  не в обрезанном каким то дядей виде) - это суть существования языка и носителя языка в современном мире и исторической ретроспективе и в непрерывной связи как с близкими языками и религиями так и  высокими философско-религиозными и бытовыми понятиями, суть заключенными в корневой основе слов - как основных неделимых (прото-) элементов языка. Где у "лингвистов" написано, что лингвистика - это кладезь всего? Чего-всего спросите вы? А вот этот вопрос и надо направить прямо в лоб "лингвисту", которые довели себя и "лингвистику" до такого зачумленного состояния, что они перестали разговорить на простом человеческом языке, приняли образ дикого зверя. а при любом совершенно безобидном вопросе в их адрес начинают визжать и плеваться. Странно не правда ли?.........

То же самое и с "египтологами". "Египтологи" оказались еще более никчемными "учеными". Их самая бредовая идея - это анималистические истоки веры древних египтян. Т.е. это то, что египтяне изначально поклонялись животным (льву, быку, грифу-грифону-трифону, змее-урию-мурию и др.) и неизвестному "Амону". 

При этом полностью игнорируется (вы об этом не прочитаете ни в одном справочнике или книге по "египтологии"), что есть Дендерский зодиак (который удалось воспроизвести на бумаге в похожем виде только через 2000 лет) и что часть изображений созвездий совпадает с изображением и мифологией греков и современным изображением зодиака. Вы не прочитаете ни в одной книге по "египтологии", что зона (сектор) небесного свода где ежегодно кульминирует солнце и идет на убыль - это район созвездия Ориона и "Гора, сидящего на стеле" в иконографии египтян. Именно событие кульминации и деления года на два цикла спада и подъема солнца над горизонтом (с точками весеннего и осеннего равноденствия) и является религиозной основой  веры египтян. Пол круга (диска солнца) у египтян назывался "кон". Который стал потом конём, конусом-cone, концом, словом "конай" (умирай укр.), канцером (cancer - созвездие рака, в котором кульминирует солнце), консолидацией, консультацией, консолью, консулом, фамилией "Кон" и прочее. "Египтологи" до сих пор не поняли, что 99% всех изображений стоящего или сидящего "человека в яйцевидной или полуяйцевидной короне" (Начиная с палетки "фараона Нармера") это изображение  созвездия Ориона. 

Вопрос: как из созвездия можно сделать Бога и ему поклоняться? Ответ: А как в течении 20-50 лет сделали Бога из Ленина и Сталина? Там есть все - и мифология, и поклонение в разнообразных формах, которое не является формальным, а находит отклик в душе конкретного человека. Там есть и "сталинские соколы" и "юные ленинцы" и лозунги из нашей недавней жизни "Ленин и теперь живее всех живых....", "Слава КПСС" - со всеми атрибутами культа и самостоятельной  религии, которая просуществовала и ещё просуществует более 100 лет. А это не более, чем отражение яркого эмоционального фона, отклика душ живых людей, живших и творивших в этот период.

Но вера в отдельные аспекты и элементы движения солнца, элементы зодиака и небесного свода, движение ярких планет оказалась более продуктивной и философски обоснованной. Чего до сих пор не поняли ни "лингвисты и филологи" ни "религоведы и египтологи и историки" и прочая малоуважаемая публика-бублика-bubble.......



 

 

 

В дополнение скажу больше: если «лингвисты по профессии»  еще не поняли, то этимологию какого либо слова с приставкой и корнем невозможно корректно и всесторонне показать и доказать без выделения корня слова и группы однокоренных слов, поскольку именно корень (в соответствии с определением "корня слова") является основным носителем семантического (смыслового) значения слова. А чем занимается лингвистика - она полностью игнорирует это ключевое звено в процессе создания "этимологических словарей", что видно на примере информации о словах, показанной в самих этих «словарях», -  никак не объясненных с точки зрения смысла (этимологии) корня десятков русских слов с корнем «мен»: обмен-обман-манок-размен-перемены-замена-подмена и иных слов с другими корнями (коих, возможно, не более, чем одна тысяча в русском языке – так называемые «ключевые корни»). Я уже не говорю о следующем этапе - о поиске однокоренных слов в сложных словах в близких языках и подсчет их общего количества и общих корней и подсчет используемых с данными корнями приставок. На мой "непросвещенный" взгляд – отсутствии такой базовой информации в лингвистике - это огромное поле для спекуляций и тёплое место для разных проходимцев, и это очень сильно похоже на откровенную фальсификацию и мошенничество (группой лиц, совершенных по предварительному сговору), т.е. на те действия, которое противоречат самим базовым лингвистическим определениям и понятиям и которые к «науке» не имеют вообще никакого отношения. 

Данное заявление не носит агрессивного характера или желания кого-либо обидеть или уязвить или бездоказательно объявить о его непрофессионализме. Если не доказано обратное, то априори предполагается, что любой лингвист может добросовестно  заблуждаться, но после проверки приведенных аргументов он ещё раз перепроверит имеющуюся информацию и займет иную позицию к корням слов в русском языке и будет использовать в будущей своей работе данные которые соответствуют имеющимся лингвистическим определениям. 

Написано ВСЁ, что я и пытаюсь сказать! Но почему элементарные корни в том числе и у сложных слов отсутствуют в этимологических словарях? В которых поставлено все с ног на голову - есть слова, а корни для них не указаны - мол догадайтесь сами. Должно же быть наоборот (найди корень в слове "наоборот" - "рота-ротация-рот"?) КОРЕНЬ в начале и за ним примеры слов, полученных на его основе в русском и кельтском языках. "Лингвисты" Ау!


А для этого, господа лингвисты, нужен официальный список корней русского языка, которые лингвисты по профессии должны были сделать еще 100 лет назад по аналогии с показанным ниже. Вот когда вы его, этот список, начнете делать, вы поймете, что на 80000 слов русского языка приходиться примерно 1% корней - т.е. их около 1000. Более того, вам и между собой наконец придется договориться что считать корнем в том или ином слове. Эта работа для 10 человек на 1 месяц. Вы сделаете ровно половину слов русского языка 40000. И поймете, что корни - это около 1% от числа имеющихся слов - и большинство слов - они однокоренные, которые появились путем появления приставки (сколько таких слов с одной приставкой в русском языке для каждой приставки наконец посчитаете, %), двух приставок, другого корня, окончания или суффикса. У вас останется 40000 неидентифицированных по корню слов. Но получив в первом массиве только 1% корней вы поймете, что и у второй половины слов их словообразование протекало по тем же самым принципам, и корней в них также около 1%. Тогда, вы и эти слова начнете как то анализировать, привлекая старославянский, латинский и т.д. Начнете наконец производить жизнеспособные методики, договариваться с оппонентами и наконец производить хороший и съедобный лингвистический продукт. А без этого списочка вся ваша лингвистика похожа на откровенную фальсификацию и мошенничество..........

«Восприятие мира не может быть лишь научным, оно может быть целостным», - Б. В. Раушенбах.
А теперь расскажу что я уяснил (для себя) после многолетнего (наверное уже десятилетнего) чтения «этимологических словарей» и прочей литературы под условным названием «лингвистический междусобойчик» и «рыбак рыбака видит издалека». 
1). Написанное в «словарях», я так понял, - это истина в последней инстанции и оспариванию не полежит. Все критика происхождения и связей любого слова, его возможная нелинейная связь с другими словами, которые «официально не являются однокоренными» (при том, что в «лингвистике» вообще в природе нет списка корней слов) объявляется вне закона и не принимается к рассмотрению. Редукция корней и (или) превращение корня в приставку, суффикс или окончание не рассматривается, положение корня в конце слова, как, например, в словах оканчивающихся на «лог», son, den, man, как самостоятельное явление не рассматривается. 
2). По умолчанию (без объяснения причины) от 50 до 90% слов русского языка объявляются имеющими один уникальный корень генетически и лингвистически связанный только с самим собой (теория, группа и т.д.). Эти все слова «торжественно объявляются», что (оказывается !) они все происходят из самих себя, не имеют корня (хотя видно, что большинство из них имеют и приставки и суффиксы, и окончания) связи с этими "уникальными словами" не прослеживаются в других языках и исторически, и тем не менее они удачно описывают предмет, действие, абстракцию им (этим словом) обозначающуюся. Т.е. без объяснения причины констатируется, что большинство (я так понимаю более 50%?) слов русского языка не имеют ни второго (и тем более третьего) однокоренного слова ни в русском ни в близкородственных языках (group и gruppen - по смыслу "этимологического словаря" это одно, а не два слова, которое объясняет само себя). Сам факт такого постулата (принятого безоговорочно и по умолчанию как основная концепция существования «этимологических словарей») вызывает большие сомнения даже у неспециалиста. 
3). Да, мне говорят, непонятно сколько, но возможно, от 20 до 50% и более слов имеют некие приставки, число которых известно, так же как и их вид на письме, но не известно и не понятно (но не подлежит обсуждению – табу) почему то или иное слово с тем или иным корнем имеет одну или две приставки (необходимость, превосходительство, предоставлять, производительность и прочее – сотни и тысячи таких сложных слов). При этом данные слова с неизвестным числом используемых приставок (приставка+корень) имеют неизвестно какие (неустановленные до сих пор – корень «вад-вод, вар-вор» есть такие или нет?) корни. Неизвестно сколько в итоге таких слов в русском языке (с одной или двумя любыми разными приставками – число, %, таблицы, списки) и неизвестно какие корни используются с теми или иными приставками. Большинство таких слов «вроде бы с одним корнем» рассматриваются как омонимы (по умолчанию и без объяснения причины, как например во всех словах кольцо-колесо-абсолютный-солидарный-консоль-консул-Kulman-Solomon-салют-салям-шалом и прочее - тысячи слов с корнем sol-soli - солнце лат.). Работы по определению числа корней в сложных словах, стоящих после приставки и перед суффиксом или окончанием не ведутся и находятся под запретом.
4). До сих пор неизвестно общее число корней в русском языке и других близких языках. Неизвестно число в русском языке общих с близкими (кельтским) языками корней. Или «установлено» что их число ничтожно мало: папа, мама, брат, сестра, око и прочее. 
5). До сих пор не найдены и не показаны наиболее многочисленные и часто используемые в тех или иных близких языках ключевые слова и корни, определяющие мировоззрение человека, окружающий его предметный мир, в те или иные исторические периоды, или слова и корни имеющие сугубо религиозную подоплеку своего появления и существования в течении столетий и тысячелетий как например все слова с корнем кол-сол-колесо-кольцо, мен-мон-ман, лучина-луч-lux-лютик-Lucia-Luciana и т.д.
6). Вся подобная моей критика этой произвольной «лингвистической конструкции» с космическими по размеру дырами автоматически и без объяснения причины объявляется непрофессиональной и неконструктивной. 
7). Полагаю, что в русском языке около 400-500 элементарных корней, которые соответствуют определению «корня»: Ко́рень —морфема, несущая лексическое значение слова (или основную часть этого значения). Корень — это главная значимая часть слова, которая выражает основное значение данного слова и общее лексическое значение всех однокоренных слов. (Также корень: Непроизводная основа, являющаяся носителем вещественного значения слова. Корень выделяется путем отделения аффиксов и вычленения общей, далее нечленимой части родственных слов. Например, в словах стол, столик, столовая, столоваться, застольный, настольный корневой морфемой является часть стол-, соответствующая понятию “стол" на момент его появления в обиходе или письменном источнике). А это значит, что у каждого русского слова имеется около 15 однокоренных слов. По ощущениям, в близких к русскому славянских языках около 80% общих корней, а в кельтских – возможно более 50% корней общих со славянскими языками, но которые только предстоит найти. Таким образом, кельтские языки приближены к славянским на 50% (имеют до 50% общих морфем), а не 5% (условно – никто пока не знает, хотя мог бы). 8). Непонятно, почему у некоторых "лингвистов" возникает такое жгучее "нетерпение" к иному мнению (корень man)? Я ж ваши тексты уже лет 10 читаю добровольно, надеясь найти там хоть что то конструктивное..................

По поводу "египетского языка" На одном из форумов Geofestом повторяются мои же мысли, многократно дублированные на этом сайте: ".....Если Шампольон перевёл древнеегипетские иероглифы, то что же Вы на основе его метода не переводите древнеегипетские тексты?

Что же, все мы, посещая Египет, видим тысячи иероглифических текстов, рядом с которыми увы, так и нет табличек с их переводами!
Где же эти переводы ВАШИХ АВТОРИТЕТОВ и ИХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ?
Корова съела?
Получается, что древнеегипетские иероглифы наука вроде перевела, а переводов текстов так и нет, как это понимать? А те корявые переводы – точнее попытки переводов что есть, из уст «переводчиков», рассказывают нам, что древние египтяне были полными идиотами, которые за 4000 лет развития своей письменности не смогли связать и двух слов........"

Многократно о гаплогруппах славян и кельтов высказывался А.Клёсов http://pereformat.ru/2013/06/kto-takie-skify/  в том числе и видеоконференции на Ю-тьюбе (декабрь 2013 года). Славянская R1a есть у верхушки (знати) арабов, у еврейских первосвященников-Левитов, в Африке, Коморских островах, Мальдивах, причем та ее часть, которая вышла с Русской Равнины 4000 лет назад (до похода в Индию). А почему бы на основании тех же данных Клёсова не предположить, что гаплогруппы R1a и R1b и языки славян и кельтов взаимодействовали на территории Малой Азии (Византия), Ближнего Востока и Египта в догреческий период скажем в течении 4000 лет - 4-8 тыс лет назад? Было мегапространство скифов-кельтов от Италии до Индии - Медуза горгона (МёдУжи Гора) и она же  Гордиев узел со столицей в Александрии, Фивах, Люксоре и прочее. Понятно, что арабы-бедуины к этому государству не имели никакого отношения и иероглифы написаны на кельтско-славянском языке. Но Клёсов бежит от этой версии.




"Египтологи" до сих пор не поняли, что вся иконография Амона-фараона-Парамона-Соломона - это иконография созвездия Ориона, где Кульминирует (Соломинирует, Коломенское) солнце 22 июня каждого года в день летнего солнцестояния 

В этой связи и "похороны" Амона-Прамона-Соломона и рассказы: "....пока зерно не умрет, воскреснуть не может", это элементы природно-астрологического культа (специально для вас, "господа египтологи"), а не "культа фараона". Следовательно никакого "имени фараона-Парамона-Соломона" не существует в природе. Надпись в картуше этой религиозной статуэтки, символизирующей движение солнца по Ориону (я так понимаю ее символически хоронили-горонили-горнили-гранили-закапывали, как сейчас на масленицу сжигают чучело Зимы) читается: РаМажиЖна (или МараЖна = "морозно") = "Мать Ра жнет" или Помоги (мажи-помази) знать Ра............. Какого рожна тебе надо ?........

 

 

Созвездие Ориона-Соломона в этом же культе ...........

 

 

Созвездие Ориона в виде Гора........

 

 

"Имена и титулы фараона" - картуши (ГораДуша) очень часто встречаются на экзотических предметах, статуях, в чужих могилах, (дублируются в могилах не-фараонов) и прочее. (Понятно, что это эпоха Овна-Ареса-Марса - 2160-4320 лет назад). Это предмет для отдельного разбирательства, - предмет для целых монографий и сравнительных исследований. Ничего этого нет в "египтологии"...........Даже так вопрос не ставится. Мои многолетние (!) попытки привлечь к этому "ученых-эгиптологов" полностью обломались. Они меня не воспринимают за "ученого", а я их. 

"Картуши - имена фараона" встречаются в самом неожиданном месте и у людей, которые явно "фараонами не являются". Это тема для тщательнейшего разбирательства и сравнительных исследований и серьезных научных, без кавычек, трудов по египтологии. Материал для целых монографий. Ничего этого даже близко нет в "египтологии"...............Тема глубоко табуирована - все что не соответствует "линии партии" тщательно вытравливается, скрывается и вымарывается. Меня удалили в течении 1 месяца с "научных египтологических форумов" на Фэйсбуке. Вывод - картуши это не имена фараона, а РЕЛИГИОЗНЫЙ СЛОГАН. Было бы крайне странно, что "имя фараона" люди как сумасшедшие набивали на самых разных предметах и чужих могилах по всему Египту в течении столетий. Деревянный гроб с "мумией Рамзеса Второго", где скорописью написано "Имя Рамзеса" - это полное фуфло. Это надпись значит - помоги Шакал Ра в Ра-чертогах. Серый волк в русских сказках - проводник в потусторонние миры..............Как и Анубис (ВинБис). 

Тема коротких повторяющихся надписей на гробницах, предметах и прочее. Буквально "Подписи к картинкам". Т.е. "перевод" (а нас "египтологи" уверяют, что он есть и уже давно!) должен соответствовать содержанию картинки. Я лично не встретил ни одного (!) перевода короткого текста, который несет короткий смысл. Это тема для десятков (если не сотен) монографий по египтологии - что у кого на гробнице, плите, могиле написано - так сказать сквозной сравнительный анализ с подстрочным переводом - когда и иероглифы и их смысл могут сравниваться между собой, а не в "дешёвых словарях". Схожие куски текста в сравнении смысловых и написательных отличий их конструкций. Ничего этого нет даже близко (!?). А тем не менее это должно быть. Перевожу: Душа покойника (Птичка-Птаха-перо с почкой-бутоном на голове) молится Анубису (Трехголовому Псу-Церберу - который всех впускает и никого не выпускает) о воскресенье души с восходом Сириуса (Сириус и Орион становиться виден в сентябре (русский и еврейский Новый год - на рассвете) - когда из созвездия Ориона уходит солнце. В овале (на могиле) написано "душа птаха в воде" (Вад-Ад был водяной - солнце в Египте садилось в воду - Вад. Живат и прочее

"Римское" изображение созвездия Ориона

"Титул фараона", который обычно (в 99,99% случаев) пишется  с картушем. Но в данном случае написан без "имени фараона". Это ли не предмет для "отдельного разбирательства" в египтологии. Но это тоже отсутствует.  Написана не более чем известная сказка про Муравья и стрекозу - пол кона (пол жизни) "Мёд", а пол кона "фаллкон" - пал кон. Паленый, палый кон. Жизнь кон-чилась, и ей пришёл кон-ец. Конай (умирай укр.), cone, conus.................... 

"Историки" не хотят признавать, что родословные правителей Руси-России тянутся на другие земли, также долгое (изначальное) время находившиеся в генетической связи с северными территориями Руси-России-Скифии (с Тартарией сложнее). Род Мальборо в Англии и принцесса Диана в частности происходят из древних армянских (!) родов из Индии (!).............


На египетских фресках видно, что религия египтян - это "религия воскресенья" - "открывания могил" через коловороты и хороводы (и как могилы могут открываться без явления - самой религиозной идеи  "воскресенья"?), связанная с движением солнца через стоянки, которые называются "коловешки-головешки". Этого не видят ни "египтологи" ни "религиоведы" - хотя вроде бы это "их работа". Если они этим не занимаются ("египтологи и религиоведы") то чем вообще они занимаются???

Иконография созвездия Ориона у древних египтян (начиная с "палетки фараона Нармера" в том числе). "Египтологи" и другие "уважаемые ученые" до сих пор не поняли что Амон (Гор-мон - человек Гора), Птах, Гор, Сет, Соломон (солнечный человек) и другие "сидящие на троне" персонажи - это иконография созвездия Ориона, в котором кульминирует-соломинирует солнце..........

"Астрономы" также "не ловят мышей"..........


Как это (голова-Голгофа-Голиаф-Колоссус) - соломонизация в Орионе выглядят в более поздней христианской традиции.............. (наверное после 5-ти тысячного исповедания культа солнца переключить сознание граждан на другие символы и религию было довольно сложно) .............

Я не вижу ничего страшного или крамольного в фиксации в сознании граждан религии цикличности (цикл-Циклоп-Сизиф) и самой природы бытия человека через такие мощные астрономические явления как ежегодная кульминация солнца в районе Млечного пути в красивом созвездии (наверное самом гармоничном на небе - в виде прямого и косого креста).  Постулировалась причастность всех нас к этому явлению - в этом тоже ничего крамольного я не вижу. Это не мешает человеку и быть и оставаться человеком............. 

"Божественный человек" прикованный к колесу коловращений. Он же Амон-Гормон-Соломон-Кульман-Шульман-Кармин-Кармен-Карден, он же Адам-Отец, Он же Прометей и др. 


Видно, что в Египте поклонялись космическим Богам (аспектам движения солнца с полной аналогией применения (корень man) к конкретному человеку и его жизни с рождения до смерти (ХороСкоп)) и зодиаку в целом как основному аспекту в жизни человека того периода и того места. 

"Амон" = Гормон - это созвездие Соломона-Ориона-Кульмана, господа "египтологи"........ - место кульминации солнца 22 июня каждого года..........

"Амон"-Орион в иконографии Ближнего Востока..........

Божественный человек "распятый на зодиаке"...... он же Прометей........ Он же Циклоп-Голиаф

Момент "кульминации" солнца в Орионе-Гормоне-Амоне

Солнце каждый день садится в воду - в "вад-ад" - что бы на следующий день воскреснуть. На погребальном камне написано - Гор-Ра (Ре)-Вад = горевать = (он, кто-то) гореват (наречие)

Хорошо видно, что солнце (сын, Новый Год) рождается между двумя Ра (toura-дура) - между Сциллой и Харибдой - началом и концом. 

Промежуточный (переходный с египетского) вариант изображения Христианского креста со стилизованным изображением "Лодки Ра" или Тура-ДуаРа. 

Три коренных символа объединенные на одном изображении - Аз-глаз, диск Ра и Рога-Ладья и собственно Ладья

В начале было слово, и слово было у Бога и слово Было Бог (Библия  1- я  строка) 

В начале было слово, и слово было у Бога и слово было Бог (Библия  1- я  строка) 

Гроб рядового человека. Исходя из логики "египтологов" (форма короны Амона-Фараона например) умерший и положенный в гроб поклоняется фараону с надписями "имени фараона" в двух "картушах" (картуш = "Гора душа"). Скорее же всего "фараона" не существует в природе. Есть Гормон-Кармин-Кармен ("Амон" - "Человек Гора"), Соломон-Кульман-Охламон-Шульман-Кальман "Солнечный человек", Ра(х)мон (РаДиус, ГорДиус) и др. Так вот "фараон" = это "Paramount", Пармен, Парамон - "Человек поры-горы-Гора" (пора солнцу кульминировать, Гору умирать и прочее). И все это = созвездие Ориона. Т.е. человек в гробу поклоняется созвездию Ориону как месту кульминации солнца в Орионе около 22 июня каждого года (в день летнего солнцестояния). И всё!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!    

ПОНЯТНО (!) что картуш никакого отношения к имени фараона не имеет (!). Теперь попробуйте объяснить это "египтологам"......... Они от меня уже несколько лет бегают вместе с "лингвистами"..............

Опять гроб частного лица (его внутренняя часть), где вверху у головы гроба сам покойник якобы поклоняется "имени фараона" и в середине гроба Хапи (Одна из ипостасей Осириса-Амона) поклоняется картушу - якобы тоже поклоняется "Второму имени фараона". Причем сами "имена фараонов" изображены без титула - "тронного имени фараона". 

Понятно, что "объяснения" "египтологов" что картуши - это якобы "имена фараонов" - это ПОЛНАЯ, НЕСУСВЕТНАЯ ЧУШЬ!!!!!!!!!!  Которая к науке не имеет никакого отношения. 

Мои многолетние попытки привлечь к этой до сих пор не стыковке и самой крупной проблеме "египтологии и египтологов" из РАН и других уже "иностранных ученых" натыкаются на глухую стену.

Предварительный вывод:все научные работники из данной области занимаются не наукой, а занимаются фальсификацией и мошенничеством, прикрываясь якобы "научной деятельностью" которую они "усиленно проводят". 

Данный сайт был создан в том числе и для борьбы с таким откровенным скудоумием, неприкрытым и наглым враньем, очковтирательством и шарлатанством "крупных ученых" и "специалистов в данной области"....

Картуш, который "египтологи" читают как имя Хуфу-Хеопса (это который пирамиду Хеопса построил). 


И тот же картуш (Хеопса) на погребальной статуе рядового чела. Я его читаю как слоган: Ра птах Ти птах = "Эта птаха - птаха Ра". Есть русское слово "роптах-роптать" 



И тот же картуш (Хеопса) на погребальной статуе рядового чела. Я его читаю как слоган: Ра птах Ти птах = "Эта птаха - птаха Ра". Есть русское слово "роптах-роптать" 



Предварительный вывод: Вся "египтология" - это полное фуфло....................



В заросшем парке
Стоит старинный дом
Забиты окна
И мрак царит
Извечно в нем…
Сказать я пытался:
«Чудовищ нет на земле…»
Но тут же раздался
Ужасный голос во мгле,…
Голос во мгле:
«…Мне больно видеть белый свет
Мне лучше в полной темноте
Я очень много, много лет
Мечтаю только о еде
Мне слишком тесно взаперти
И я мечтаю об одном
Скорей свободу обрести
Прогрызть свой ветхий старый дом…
Проклятый старый дом….»
…Был дед да помер
Слепой и жутко злой
Никто не вспомнил о нем
C зимы холодной той
Соседи не стали,
Его тогда хоронить,…
Лишь доски достали,
Решили заколотить, - двери и окна….
…И это место стороной
Обходит сельский люд
И суеверные твердят:
«Там призраки живут…….»

                                                                        Группа «Король и Шут»

 

Сайт посвящен солнцецентричной вселенной древних и религии воскресенья у египтян. 

Колосс Родосский (греч. Κολοσσός της Ρόδου, лат. Colossus Rhodi) — гигантская статуя древнегреческого бога Солнца Гелиоса, которая стояла в портовом городе Родосе, расположенном на одноимённом острове в Эгейском море, в Греции.

Т.е. медленно подаю мысль: Гелиос по неясным для историков и "лингвистов" причинам назван Колосс. В этом случае это слава-синонимы или как? И где таки это написано у "лингвистов"?

В русском языке (так же как и в индийском, латинском, английском (Кальвин), испанском (Columb), Solomon-Коломинское и др.) есть очень много корней коло-соло-солнце-колесо-кольцо-каланча-калач-кулич-колядки-halo-хала-халушка-холубец-холова-холос-колос-солома-coal-калина-Калифорния-Колорадо-Колыма-Колывань-Соловки-Калуга-Коломна-салям-салют-шалом-хелло-калькуляция-солидарный-(sunday)-holyday-консоль-консул-консолидация-посулы-посол и др., которые принципиальным образом кодируют родственные языки  и общую историю и обозначают коловращение - некую данность бытия, круговорот, цикл-циклоп, ассоциируемый древними с календарем и вращением планеты вокруг солнца. Но данная информация полностью проигнорирована "лингвистами". Так же как проигнорировано другое обозначение солнца: сын-son-sun-кон-консолидация-константа. От кон-сын происходят кондовый, конец, конус-cone (шишка-бутон), посконный, исконный, закон, конфирмация, контраст и др., в конце концов слово "конь" (или horse (горцевать) = Гор=Конь) и фамилия Кон. Santa Cruz (Crux)= солнечный круг.

Для лингвистов является недоступным, что Галлия-галлина (петушок) - это солнечная птица, приветствующая солнце. Так же как Елена-Хелена-солнечная, хэллины-солнечные. 12 подвигов Геракла - иносказательное описание 12 зодиакальных созвездий, видимо выполненное по аналогии с египетским зодиаком (Дендерский зодиак), на которые проецируется солнце в результате своего годового движения. Т.е. "лингвисты" не могут даже "сложить два плюс два": понять, что люди крайние 30 тыс. лет поклонялись солнцу, у них был солнечный и лунный календарь, все языки и религии формировались как результат поклонения солнцу и другим астрономическим циклам. 

 "Лингвисты" и их друзья "историки древнего Египта" в упор не видят следы поклонения солнцу, Ра, Гору народами России, не видят языкового родства славян с "кельтами" и прочее. В общем оГорчаяют и Гордиться им нечем.

 

Если спросить у биолога (а я сам биолог - к.б.н.): насколько эволюция и функционирование биологических организмов зависела в прошлом и зависит сегодня, каждый день, от Солнца и его "наличия" и его "работы"? Ответ будет однозначным - на 100,000000% Но эта наиважнейшая и главная по сути информация теряется за "очевидностью" этой аксиомы (см. выдержки из А.Андреева "Очерки русской этнопсихологии" в разделе "Гриф-секретно"). Мы никак не примеряем и не прилагаем эту аксиому к рассуждениям о биологии и эволюции и популяционной генетике как и наличие самого человека на этой планенте не принято связывать с наличием солнца. Кроме таких малоизвестных ученых как Чижевский мало кто еще пробывал рассуждать на эту тему. Эта тема связана с интуитивным познанием реальности. И показывает уровень сегодняшних "ученых"; ну недоросли они мерять свою "научную" картину мира такими величинами, как наличие светила-светоча на небе. Видимо им больше подходит существование в отраженном лунном свете своего собственного величия. 

То же самое и с "лингвистами", которые в своем подавляющем большинстве плохо отдают себе отчет о ментальном пространстве древних, у которых вселенная была скорее не антропоцентрична, а гелиоцентрична, астролого- и астрономоцентрична и мифологоцентрична, притчецентрична, сказкоцентрична и абстрактноцентрична. Сказки-легенды-тосты..... Сказка-загадка-гадание (God) как элемент вселенского "намеренья" (см.К.К.).

В числе повседневных "очевидностей" у древних лежали иные абстрактно-религиозные представления об окружающем мире. У них была иная картина мира, а язык древних был полным ее отражением. В этой связи был Гор, Ра, Гормон-Соломон, Нут-натура-нутро-nutrition-nutrient, Сед, Джед, Мурий-Юрий, Солнце-Хонсу, Кхапи-Копи, Птах, Тот (tought - мысли, думать англ.), Мать-Муть-Маат,  сфикс-свинка и прочие астрологические и лингвистические персонажи. 

Если говорить про Древний Египет, то по мнению "египтологов" в центре внимания и религиозного поклонения у "египтян" был "фараон". Что это не так - показано в разных разделах на сайте. 

В языковом сходстве латинского и русского языка у "лингвистов" так же неверно выстроены приоритеты. Даже мне, не специалисту видно, что сходство русского и латыни очевидно, латынь вторична к русскому (в латыни даже близко нет связок кольцо-колесо-колымага-двуколка-колесница-коляска-салазки, - лингвистических связей названий бытовых средств передвижения и движения солнца) и это не хотят видеть "лингвисты". Тоже самое с корнем ман-мен-мон в русском и "латинских" языках (минуло-минута-поминки-монстр-moon-money-монета-замануха-ментальный-сакраментальный-мнительный-манекен-манеры-измена-перемены-мануальный-министр-минотавр (человеко-бык) и еще 1000 однокоренных слов). Таким образом, у "лингвистов" имеет место полный провал их "работы" и как следствие неправильно выстроены приоритеты, отражающие суть их работы.  Я им, "лингвистам" (и всем остальнам) это убедительно показываю на массе примеров. 

Но сегодняшяя позиция "лингвистов" выражается в том, что бы закрыть глаза, уши и рот. "Включить дурочку", вместо того, что бы начать думать и делать соотвествующие выводы. 

 


"Лингвисты" сознательно или несознательно (добросовестно-несознательно-осознанно) делают невероятное количество ("идут в несознанку", "включают дурочку") непростительных ошибок в понимании происхождения русского языка. Например выкидываются целые блоки ключевых слов. Слово око-очи: olho (португ.), ojo (исп.), ochi (рум.), око-очи-польск., хорв., чешск., болг., oog (голл.) oculus (лат.), occhi-occhio итальянский, Аз-Азы - (acs латышск., akis - лит., египетский иероглиф в виде глаза или двух глаз (дуаАза)) и т.д. Вывод - русский гораздо более интернациональный язык, чем принято считать в "официальной лингвистике". В этой связи русский не разрабатывается и не считается в "лингвистике" как первичный и интернациональный, хотя на приведенном примере видно, что на варианте русского языка говорит вся Европа  (И на этом сайте я попробовал более широко посмотреть на русский язык). 
Кроме этого, на мой взгляд "думающего любителя" в современной лингвистике отсутствует ряд важных разделов. Например, никак не обозначен (не сформулирован) основной (базовый) принцип словообразования для однокоренных слов (склон, наклон, поклон, circle-цикл-циклон-циклоп-клоп-циркуль; "стан" (у девушки, полевой, прокатный), который суть лежит в области изменения смыслов однокоренных слов, присутствующих в разных языках, а не их произношения. В этой связи, языкообразование лежит в области иррационального и "образование нового слова" с тем же самым корнем неведомым образом "отрицает" его предыдущий смысл (земляника никакого отношения к самому слову "земля" не имеет или имеет очень опосредованное значение, cranberry к журавлю тоже имеет опосредованное значение и т.п., склон это не поклон, а поклон это не уклон, и не циклон и не клон  и т.д.). Это важное аксиоматическое положение отсутствует в лингвистике. Так же в лингвистике отсутствует раздел по сложносоставным словам, например не фиксируется и не разбирается присутствие корня мен-мон-ман-мин в сложносоставных словах русского и других слов. 
В этой связи, есть гипотеза, что русский язык сформировался в условиях наличия иероглифической письменности и что древнеегипетские иероглифы написаны на условном праславянском или украинско-русско-латинском языке. Например слово мид-мёд (medo - лат. - иероглиф - пчела) легко трансформируется в английские myth, mad, meet, M
editteran (земля, где течет молоко и мед), Митко, Медицина, Медоуса, Мидас, Архимед, Ганимед, Пеламид и т.д. Есть очень много корней с корнем "Гор" о чем "молчат" лингвисты - Гордон, Гордей, Гораций, Пифагор, Григор, Горислав, гарсон, горизонт, garden (гардина, картина, радина-Ra-din-day) и т.д. Все это - простые слова панславянского языка - гора, гордость, категория, мёд, медь, камень-Симон-цемент, консолидация, солидарный, конец-конус-cone, константа-спокон-исконный-посконный, чибис-ибис, цитата-читать, sunset-сид-сед-site-city-seed-sad-Seth-position-situation-посиделки-president-presidium и т.д. В этой связи, есть переводы иероглифов, как бы они переводились на мой взгляд, если бы были написаны на праславянском языке. 

Для «лингвистов» является недоступным:

Verbum– слово(!) лат. (verb – «глагол» англ.

Сравни пушкинское : «глаголом жги сердца людей») = верба-herba-буквица-ива-Ева-Бог-слово.

Flora (Флора- Богиня-природа растительного мира)-fleur (флёр)-flour-floor (пол, земля, основа англ.), синонимы!: ground-grand(земля, большой, впечатляющий англ.), bottom (дно, основа англ.).

Ниже мы покажем, что button (бутон, англ., фр.)-bud(почка-бутон англ.) восходят к праславянской универсально-сакральной основе «будить-бУди-будИ-будь(!)-будущее-будинок-будка-побудка-пробуждение-Будапешт-батон-бутон-(б)атом-(б)-фотон-(б)Афон-(б)Атон-Буддизм» и т.д.

 

Также для «лингвистов» является недоступным, что Vita-fito-phyto-витае- (благодарю укр.)– это однокоренные славянско-латинские слова. 

 

 Другой простой пример  Есть несколько значений слова "стан" в русском и латинском языке. "Стан" полевой, "у девушки стройный", прокатный стан. Есть также Станислав, Константин-константа, стандарт-штандарт, Тристан, пристань, постановка-остановка и прочее. Хорошо видно, что первичный бытовой смысл данного слова уверенно присутствует в русском и латинском языке. Это ли не более чем серьезный повод для более углубленных исследований  отдельных корней в русском и латинском языках? И где эти исследования? Лингвисты: ау!!! Тоже со словом путь-path (путь,: conduit-кон-деет-дает, channel-канал syn. англ.)-паси-пасти-спаси-упасти-спас-спасибо-пастор-пустырь-пастбище-pastor-pater-father-path-пассаты-компас, пас в футболе и др. Если это не однокоренные слова, то "лингвисты" должны были нам давно рассказать, почему мы не можем рассматривать их как однокоренные. Пока нам этого не доказано, я буду полагать, что пастырь (добрый, он знает своих овец) и pater-pastor и father - это однокоренные латинско-русские слова. Более того, русские то знают, что "пастырь" это от слова спаси-паси-упаси, а "латиняне" об этом знают? "Лингвисты" об этом у них спросили? Если до сих пор не спросили, то почему? Это ли не повод задать данный вопрос? Мне говорят: ты кто такой что об этом спрашиваешь? Мне говорят: - специалисты не подтверждают твои "измышления". Я прошу: дайте логически обоснованный ответ. И в ответ тишина.... Спасибо господа-"ученые-лингвисты" я польщен вашей искренностью и добротой и способностью логически и глубоко мыслить, приводить достойные аргументы. Продолжайте в том же духе. 

То же самое с загадочным для "лингвистов" корнем буд-будить-будущее-будимо-буда-bud-Будапешт-Бут-бутон-(б)Атон-(б)Афон-(б)Атом. Это вообще то о чем я? В смысле корень есть, а у "лингвистов" его "как бы" и нет. 

Т.е. тов. "лингвисты" захотели, взяли и выкинули очень важную смысловую и написательную часть славянских языков, которая отвечает за пробуждение, побудку и возможно за будущее воскресенье после смерти. Т.е. "историки и лингвисты" взяли так и походя отъяли у славян их древнюю веру в пробуждение-воскресенье при жизни и после смерти. Это называется подмена и фальсификация. Рядом с настоящей наукой такие действия рядом не стояли.

 

Еще одно направление собственно самих лингвистических исследований, полностью проигнорированное самими "лингвистами". Видимо они так увлеклись борьбой с лингвофриками, что не видят у себя слона под носом. Речь идет вот о чем. Есть ряд однокоренных слов (массив, матрица), при небольшом изменение внутри которых меняется их смысл при сохранении корневой основы. Невероятным образом меняется смысл слова целиком, безотносительно к их приставке или окончанию.  Хотя речь идет в данном случае о всех или большинстве слов русского языка я приведу пример здесь только на примере корня "клон".(точнее: корень кл-, я полагаю производное от коло-соло-слон-заслон-Солон-salon-гламур-сласть-слава, по аналогии с золото-злато, холод-хлад-прохлада-cold, холост-хлыст-хлыщ и др.). Это также: клониться, уклон, поклон, склон, наклон. Здесь однокоренными я ставлю также: заклинание-заклание-клясть-заклятый-клятва, а также возможно: клён-клевер, clever-clon-cloud (dim)-Claudia-Клавдий-Славдий-Клондайк, клад-класть клевать, клевета, клеймо, клещи, клиент, кличка, клок, клоп, клоун, клуб, клубок, хлопок, клумба (Columb, Коломбо, колумбарий, калека, культя), клык, клюква, ключ (clavis лат., бить ключом - salio, salii, saltum лат. (салют, сальто)),  ключица (clavicula лат.), слово и др. Наблюдается истинное, неведомое словообразование на основе одного корня, "разветвление смыслов". Собственно это и есть "словообразование" - суть не "появление неведомой приставки или суффикса" (на чем настаивают "лингвисты"), а появление другого, иного смысла слова неочевидным (божественным) образом, суть "отрицающим" предыдущий его смысл. Этот акт божественного творения никак не комментируется "лингвиствами", и просто-напросто этот очевиднейший факт ими полностью проигнорирован. Разве не так?  Т.е. для особенно тупых посторяю - корень один, а смысл слова (слов) другой и "лингвисты" это попросту не видят и никак не комметируют. Ни появление новых однокоренных слов в близкородственных языках слов, ни приобрентение ими того или иного (принципиально нового) смысла. Т.е. главный раздел в лингвистике под названием "основы словообразования и языкообразования на примере однокоренных слов" у "лингвистов" отсутсвует!!!! А я скажу почему, - они сами не знают, какие слова у них однокоренные, а какие нет.

Здесь и далее речь (rich, reach, ричь - предмет, вещи укр.) идет о двух новых аксиомах: русский древнее латыни. В Древнем Египте говорили на варианте пра-русского языка,  возможно наиболее близкого к латыни и украинскому языку. 

Умственные способности лингвистов достигли такого высокого уровня, что они не понимают, о чем их спрашиваешь. У Райкина это называется "включить дурочку". С чем я вас всех от души и поздравляю. 

Приведу еще пример грубой фальсификации "историков и лингвистов". Есть египетские Боги и персонажи: Маат, Хонсу, Хапи, Гор, Ра, Птах, Апоп, Амон (Хормон), Тот (мысли, думать англ., местоимение рус.), Сет (sunset, сид-сит-сед-cite-site-Seth), Атон-Бутон и др. На каком это языке написано? В каком языке есть аналогии? Хапи - это капи-копи-купи-copy-capital-hope. Гор - это гора, гордость, горчит, горесть, гормон, гарсон, горизонт, Гордон, гореть, Григор, Пифагор и т.д. Откуда в русском языке столько слов с условным корнем "Гор"? В "Хонсу" (в написании и изображении) "угадывается" "солнце", "конус". Птах, Сет, Тот, Хонсу, Гор, Ра, Кхапи, Маат, Пуп, Хормон (Horman) - не требует перевода, но только на русский язык. "Лингвисты"! Если анализ такого удивительного языкового сходства не является вашей непосредственной работой, то что тогда является вашей работой? 

Таким образом, "лингвисты" полностью проигнорировали основной блок информации (от 5000 до 10000 слов) который можно использовать при сопоставлении славянских и "латинских" языков, и который состоит из корней: коло-соло-color-salt-Соломон-Салман-Кальвин-Колумб-голубь-оракул-Окула (возм.) (и др), сани-санитария-санта-sun-son-sand-кон-консул-конец-закон-исконный-посконный-кандидат-консолидация- (и др.), ст-st-стой-стоп-стопа-степь-ставить-верста-стадион и т.д., а также корни мен-мон-ман: манить-обман-обмен-money-монета-ментальный-постамент-минуло-минута-мандола-мандат-манеры-манекен-разминка-заминка-поминки-камень-Mount (гора) и т.д.  

Причем связка камень-цемент-Симон (Петр - "камень" Библ.) - не требует "перевода" - Библия изложена (как и имя Симон) на  некоем близком к русскому языке. 

Работа Сифа (ЦэСиф близко к Цекало), который катит камень (минерал-miner) в Монту (безполезный труд) для современных "филологов" и прочих я поясню, что это история была продолжена Иисусом Христом в Библии, который призвал Симона (Андрей - близнец-андрогин - Адам, духовная, божья часть в человке в противоположность "каменной" сущности пипла), так вот Иисус продолжил работу Сифа и добавил иную притчу, что тот, кто имеет веру, тот говорит Монту-Симону: перейди в другую веру и если есть сила, то Монту-Симон-Моон-Мин-Мэн-Ман-Минерал-Майнер переходит...... Вот о чем эта притча..... 

 

Даже мне, не специалисту видно, что "кельтские" языки являются логическим продолжением славянских языков и находятся с ними в родстве. В этой связи и ложбина и лужа, ложка и луг и логика и лажа, и уложение и положение и филология и логарифм являются однокоренными словами. "Лингвисты": Ау!!!

Примеры cлов-словосочетаний «солнце село» и др., близких к корню сын-сан-sun-кон-cone-соло-солнце в английском языке:

 Council (=sunset) = convention = conference = consultation = congress = conceal = counsel = cancel = conclusion (заключение, выводы (англ.) = ключ солнца кона-коня, exclusion)=annul (наноль) = dissolve = soul = core =corn-gore-harry= person=sea(l)son (сезон).

Хорошо видны корни, которые в том числе наиболее распространены в русском языке: сел-сид-соло-кон-сан-сын-Гор.

 

 

Вначале я полагал, что выделенный иероглиф на всех циклах погребальных фресок и надписей читается как Аз (глаз)-мин (человек)-сид-сед (кресло-ступени - sunset-sit-site-city-sad-side-seed-Seth) = "Аз человека село", - его глаза закрылись, его персональная лодка Ра пошла за горизонт, - однокоренные в этой связи слова: минуло, миновало, поминки (минута, минор, мина, минимум-миниморум - кстати - "латинские" слова). Но, сегодня, 19.10.2013 года я начал склоняться к более сильному варианту, - что этот иероглиф читается и переводится как Аз-седмина. Библейский "Седьмой день", завершение совместной работы человека и Аз-Бога - наступение отдыха и покоя.

Что "лингвисты" ранее не могли предложить данный перевод этого иероглифа на условном "индоевропейском языке"????????????

 Что такое седмина? Это ключевая позиция египетских фресок в виде сидящего (умершего) человека. Корень универсальный славянско-латинский: сидеть-site-seed-Seth-sad (сравни посад - посадил рай на востоке). Это корень до сих пор не идентифицирован и никак не обозначен "лингвистами". Яплакал. 

До "седмины" человек питается "манной небесной". После смерти, в седмину, он собирать и есть ее не может, она прогоркла. В Библию попали лишь "египетские легенды" - иносказания по данному поводу. Моисей был рядом с фараоном. Кто был Сам фараон в Библии не написано. Историки и прочие в упор не хотят видеть, что это была славянская культура. Так вот - манна - (даже корень мен-ман) - это сам живой человек и есть - бук-буквица-бака-бокал-бак-back(ребро)-кабачек-бакалея-baca(плод лат.)...

Цветок ивы - это овальное белесоватое (как манна) опушенное овальное соцветие, растущее на ветке и похожее на почку-бутон-буддизм-пробуждение (bud-button-bottom-Aton-atom-fatum-photon-Afon-Афины-Афина и т.д.)....... Таким образом "манна" - это человек-плод-Ива.

В дополнение: Assol (Ассоль) = урожай, жатва, Аз-Соль = "осоляй жертву" библ.

В этой связи: "Сказка про Ассоль и алые паруса" - это (иносказательно) "Окончательная библейская жатва", Христос и его церковь, конец времен. 

…And this is a very funny story (history), when anybody (Egyptologists) was trying to convince me and everybody that in the Center of World any “unknown people” was lived three thousand years duration period. And the Center - from whom seven days to Rome by boat and two weeks travelling to Algeria, Spain, France, Morocco etc.; two weeks to Black Sea and Caucasus territory (Bulgaria, Ukraine, Russia is now). And three thousand years period they did not communicate with the outside world and they communicated “unknown and dead language” using,  what "we never been possible to be listen" .... After that I am say: “horror” = HorRa. Horn = Horus (In Slavic: Ghor, GhorRa, I-Gor, Gordey, GriGor), ConRa=Connor=honor=gHordost’(rus.); garden=”Day of Horus” (din-den’ (ukr., rus.); “Man of Horus”=Hormon=”Amon”(not correctly); Corn=Corner (cornRa-HornRa)-Gore=Core=Harvest (Horus-West – the side where Horus originated like  SunSeth)=Harvard=Gordon-Hortensius-Harry; Ghor-FallCon, Horson (garson, horizon, corazon– “Son of Horus”), NUT-nutrition-nutrient-nature, “Solar Man”=Solomon (Salman-Shulman, Sultan, Culman, Kalman, Columb, ConSolidation, ConStant-ConStruction-Contata-Sonata-Conus-Khonsu, ConSol=ConSul=Salavat-Slavic), Circle, cycle, Cyclops, Sungry-hungry-Hanger, RaDeus, RaSul, Ramos (Ra-power), RoMan-RahMon-RaShid-Monro, radix-redux-Dux-paradox-paradise, Roland Garros, O-Ra-Cul, JarSalem, RaGo (ArGo), RaKa-barka (“ark”- trajectory of sun, cone-conus-cancer-architecture), baca-(fruit Lat.)-bacalea-bakal, Hapi-Hope-Happy-Copy-Capital-cuprum, Thoth-Thought, Seth-Sunset-site-sad-seed-sit-seat-set-position, chair-sir-Azsir-O’sir-Sisyphus-Sirius, Uri-Murena-Morning-Mourning, Morgan, BIN-been-be-pen-open-fin-finger(BinHor)-final-coffin-win-vine-WinZar-BenjaMin-wing-wind, OrBin-RaBin-RuBin-Robert-Robinson-Rosa, Era-year-yard-Eros-Erast-Herr-erosion-yar-yarkost’-yarilo-boyarin-yarost’-YarSalem (rus.), domestos-domba-mistoba-kingdom-random, Donbass-London-Gordon-Wimbledon, button-bottom-Athon-atom-photon-bud-fatum-Afon etc. (1000 examples of “Egypt” (Slavic-Latin-Celtic) words)…… 

 

АЗБУКА Аз-Бу-Ка. Бака = бак= book (книга англ.) = back (спина англ.=бок) = брак = кабак = бакалея = кабачёк = baca (плод лат.). Для думающих людей понятно, что речь идет о добиблейских представлениях о структуре человеческой личности которая двояка - состоит из терракторовго, глиняного "Адама" (горшёк) и "Евы-Ивы" - белесый плод, растущий из горшка, манна, herba-verba. 

По поводу "райского садика", Адама, Бога, Евы-Ивы, - суть первых "семи дней творения", которые креацианисты до покраснения пытаются доказать, что это и было сделано за семь дней....

Так вот, речь вообще не о том......  Я просто поражен, что об этом не говорят "религоведы", атеисты и прочая публика. 

 Первый день "творенья" - "отделил Бог свет от тьмы", - древние хорошо отдавли себе отчет - что рождается целая вселенная, целый новый мир - это когда рождается младенец, новая жизнь, у него появляется "внутренний свет" нового типа, который в принципе, является только иным аспектом света окружающего мира и если хорошо подумать, то этот свет "сознания" не может быть отделен от обычного света, в том числе и солнечного, потому, что солнце и внутренний свет человека это разные аспекты пребывания вселенной самой в себе и один свет подпитывает другой свет. 

Второй день творения - "отделил Бог твердь от воды" - это у человека появляются начатки самосознания, самоидентификации, связанные с религией, традицией, полом и т.д. У идиотов "твердь от воды" так и остается не отделенной. 

Так вот, Аз-Глаз - это присутствие Бога в человеке до изгнания его из "рая". Это когда человек отворачивается от божественного водительства в результате наступления внутреннего диалога и происходит это примерно в 5-7 лет. 

Об этом пишет К.К. Останови внутренний диалог - и Ты, чел, увидишь Аза, - увидишь "намеренье вселенной" и будешь жить во "втором внимании", которое к "первому вниманию, связанному с внутренним диалогом, словами, памятью" не имеет никакого отношения. 

Это напоминает человека за компьютером. Компьютер думает, что он один и он самостоятелен в своих действиях (это атеист). Потом компьютер начинает докадываться, что есть Оператор (Бог, Намеренье вселенной)(это верующий человек под божьим водительством). В конечном итоге компьютер понимает, что ничего кроме Оператора не существует, в том числе и сам компьютер. Это человек-Бог = Адам в райском садике в Еве-Иве-теле-бочке-корыте. Об этом говорил и Иисус Христос - будте совершенны, КАК (=) и Бог ваш совершенен. Об этом собственно написано и у Пушкина в сказке "О Рыбаке и рыбке". Но 200 лет назад это была высшая масонская тайна, которая в лучшем случае могла быть открыта в виде притчи.......

 

Продолжим тему....

Вообще, я полагаю, работа лингвистов без кавычек, - это работа со словами. По сути, для настоящего лингвиста работа со словами, в том числе в близкородственных языках или языках имеющих дальнее и очень дальнее родство - это сравнение однокоренных слов. И, в итоге, ПОНИМАНИЕ того, ЧТО из лингвистических причин наделяет слово другим смыслом, язык - другим языком. Это и есть основные законы лингвистики. Но "лингвистика" даже не соизволила это сформулировать. 

По сути этот ЖИВОЙ алгоритм должен состоят в том, что каждое слово лингвистами должно восприниматься как "неизвестное" слово, связанное с другими же однокоренными словами (каковых могут быть десятки и сотни). И только воспринимая блок таких близких, возникших из глубин языка (языков) слов можно ПОНЯТЬ, на основании какого смысла-явления (природного, абстрактного - аналогичного природному) возникли эти слова. Работа лингвистов состоит в прочтении ЗАНОВО всех близких языков (возникших на основании письменности), причем здесь тоже действет наипростейший алгоритм: встречая "любое незнакомое", суть рядовое, обычное слово лингвист должен "прочитать" все об этом слове. Где прочитать? Конечно в других близкородственных языках, имеющих тех же самые корни.

Например: sambucus - бузина (лат.), buxus - самшит (лат.), бук (дерево), буквица - растение семейства губоцветных, буквенное изображение букв в азбуке, буква-book  и прочее..... (Весь сайт об этом).  

В дополнение: Если ты начинаешь читать книги по буддизму и иной религии то примерно в течении ОДНОГО часа ты можешь понять, что хочет сказать тот или иной "идеолог". "Лингвистов" же с их "религией" понять просто не возможно. Они даже не понимают, что человек, говорящий каждый день на родном языке воспринимает их "труды и выводы" совершенно по другому. Он их просто не понимает, потому, что то, что пишут "лингвисты", вместо того, что бы вносить ясность в изучаемый, фундаментальный  и наинтереснейший вопрос жизни, суть ЗАКОНЫ описания жизни, напускают столько "тумана", что элементарная логика здесь просто пасует и становится безсмысленной. 

Разговор с "историками и лингвистами" может получиться (и даже перейти в конструктивное русло), если они перестануть из себя строить неизвестно что: ставить себя в позу-позицию: что мол мы официальная история, а вы все неизвестно кто.  Мы короли, а вы все плебс, молитесь на то, что мы тут для вас нашли время и понаписали, в книжках и учебниках, другого хлеба для вас у нас нет. Это мне напоминает анекдот: "Для вас козлов переходов понасторили. ....О! Какой вежливый, на "Вы" и по-фамилии!"..........

Ну и хорошо, мы вашу позицию поняли и не считаем ее безупречной. Что бы быть "королями паркета" официальной науке явно не хватает мозгов. Это смешно и я бы сказал даже свежО прикрываться фразами типа: "....официальная наука так не считает". 

Официальная наука много чего не считает. 

От времен древнего Египта и Греции были так сказать "посвященные" и "все остальные". В Библии Иисус прямым текстом говорит: я всем говорю притчами, вам толкую (апостолам), а остальным остается в притчах. Что то я не читал в Новом завете толкования притч сами апостолами, которые их просто ретранслировали. 

Были в тайных обществах (я полагаю) загадки и прочее. 

Так вот, если это было, то почему "историческая и лингвистическая наука" если она таковой себя мнит, не торопится отделить эзотерическое знание от экзотерического. Если она этого не сделала до сих пор, то ее "потуги" "открыть" всем остальным "истинные знания" являются невыполнимым желанием самой себя вытащить за шиворот из болота. 

Необходимо было бы продемонстритровать хотя бы начальный уровень знания: Рассказать, что "Деметра" не более, чем анаграмма имени Богини Артемиды. 

Что "Диоген" - это эзотерический проект под названием, "генерирующий Бога". Что "12 подвигов Геракла" - это нечто  иносказательное и другое. Что Циклоп в "Одиссее" - это солнце-цикл, а пещера - это наш мир из которого можно выскочить только ослепив этого "Циклопа" и затем претворившись бараном (высшая мимикрия (!), у К.К. это называется проскочить мимо Орла, дарвиновский отбор отдыхает). В этой связи с этим подвигом могут быть связаны и "Ни-кола-Ни-колай" и Ника и Хирам-Харон и херой-герой. И прочее и прочее. Что Хормон это Амон, что Харриман-Харри-Харя-Хормон-Роман-Амон-Орион-Арий это тоже могут быть однокоренные слова, восходящие к религии Древнего Египта.

Тогда может и мы все начнем немножко понимать, что же такое это было, глубоко засекреченный международный "державинский проект" под названием Царскосельский лицей и что там такое запредельное-запретное хотел нам сообщить Пушкин в "Сказке о Царе Салтане", "Сказке о золотой рыбке", а "Руслане и Людмиле", "Евгении Онегине" и т.д., о чем собственно повествует и сама Библия и т.д.

 

 

 

Европейские карты 16-17-го веков, показывающие общность славяно-европейского населения (и общность их языка и культурного пространства). Вторая карта названа "Европейские предки кельтов" (нарисованы скифы-славяне в числе предков, в том числе занимающие Германию, Польшу и Грецию). В этой связи Иван Грозный, женившийся на последней наследнице византийских царей - Софье Палеолог только подтверждает данную концепцию. 

Чем у нас занимаются люди в МГУ им. М.В.Ломоносова на Кафедре общего и сравнительно-исторического языкознания? Например:

http://genhis.philol.msu.ru/dissAMB.pdf

 Я так понимаю, что в диссертации нет даже намека о связи русского и латинского языка не только в смысловой и написательной части слов, но и по теме диссертации – в части сходства ударений. Т.е. если бы данные о связи русского языка и латыни у перечисленных в диссертации «ученых» были бы в принципе, то это было бы правило хорошего тона сказать об этом в диссертации. Это бы придало дополнительную актуальность подобным исследованиям. Но этого нет. Связи русского и латинского «ученый мир» из МГУ не видит. 

Покажу, что увидел я, просто листая латинско-русский словарь (Латинско-русский и русско-латинский словарь/ сост. А.В.Подосинов, Г.Г.Козлова, А.М.Белов, 4-е издание.  М.: Флинта: Наука, 2009, - 744 с.).

Sol, solis – солнце, день, светило, свет, светоч, публичность (угадывается русское соль).

Solidus – прочный, истинный, золотая монета.

Solium – трон, престол, царская власть.

Sollemne – торжество, жертвоприношение.

Sollemnis – ежегодный, праздничный.

Solstitium – солнцестояние, лето.

Solea – сандалии, кандалы, (шлейф, шлея, колея угадывается рус.; и производство "кандалы" от "кайдалы" тюркск. несостоятельно).

Solum – почва, земля, страна (сравни зола, соль земли рус.)

Sons – достойный наказания, виновный, преступник (сын, библ. - кого люблю, - наказываю).

Colo, colui, cultum, cultura, cultus (хорошо виден переход коло в «кул» (специально для «лингвистов»)) – обитать, жить иметь попечение (от солнца в том числе по самой простой логике основываясь на солнцецентричной вселенной древних) наряжать, украшать, совершенствовать, приносить жертву, справлять праздник (все – лат.).

Sulcus – борозда, ров, пахать.

Columba – голубка. В этой связи есть две большие разницы в библейском переводе «…..сошел на Иисуса Христа Божий Дух в виде голубя….»  или в виде солнца, имя ввиду идентичный слову «солнце» корень «коло» в слове Columb (?).

Columen – (Соломон) – вершина, фронтон, опора.

Culmen – верх, конек кровли, кровля, высшая степень (кульминация). Хорошо виден переход коло- в «кул-» (специально для «лингвистов»).

Coldae – кольды, возможно голядь, - племенное название.

Здесь же можно перечислить другие слова с корнем соло-солар: солярный-сольдо-солидный-солидарный-посулы-Солон-Соломея-Суламифь-Sulla-Sullanus-Sulmo-султан-халдей-колдун-абсолют-абсолютный-холуй-колонна-кол-сало-салями-халва-Salix-Салех и др.

Курия (римская) – заседание сената, - это на каком языке?

Главный вывод, не поддерживаемый «учеными-лингвистами», - если есть многочисленные совпадения в русском и латинском языках по корням соло-коло, ст-st: стандарт-ступать-стоп-остановка, мен-мон-ман, то есть большая вероятность того, что и другие русско-латинские корни находятся в такой же очевидной связи (но не так явно читаются и понимаются как названные). Например бугай (бык укр.) и guy – парень (англ.), пища и пицца, тесто и test, чисто, циста, читать-цитата, ветер-aether (эфир, воздух, небо лат.), игла-eagle (египетская стелла-игла), вижу-visa-video, редис-radix (корень-начало лат.), дичь-dish (блюдо англ.), Аз-Азы-as-us, дочка-точка-dot-data и др.

 

К названному эффекту как "размышление" для "лингвистов" и суть прямое доказательство никчемности их работы и их самих (в этом согласен с Рыбниковым Ю.С. полностью). Строй русского, украинского, болгарского, сербского, польского языков - он один. И вызывает недоумение, как это так, люди говорят на практически (точно) таком же языке (!) и используя те же звуки (!), ударения (!), корни (!) но ты их НЕ ПОНИМАЕШЬ! Это прямое доказательство того, что меняются не те перечисленные вещи (ударения, окончания, приставки, суффиксы, звуки) на которые в первую очередь обращают внимание "лингвисты", а меняется смысловое наполнение, идет сдвиг понимания текста-слова и надо ловить не то, как "удоряется" то или иное слово, а то, что хочет сказать человек, носитель речи-информации. Этого в упор не видят "лингвисты". Это низводит их "профессионализм" ниже плинтуса. О чем мне говорить или спорить с человеком, который этого не понимает и называет себя "профессиональным лингвистом", "теоретиком языка"? 

"Историки" и их друзья "лингвисты" не видят, что носителями корня-горня-corn-horn-коры-корма-Горы-горшка-гороха-хроводов и др., Ра-радуахи-Радар-РаДиус-Ра-лей, мид-мёд являются практически исключительно праславяне. В этой связи и Митко и Мидас, Медикамен и Хонимед, Пеламед, Диамид - это русские производные слова "мид-мёд"! Там есть корни и гони и пей и диалог-дуа-два (мёда). "Лингвисты-историки" Ау!!!

 

Граница - как вариант Гора ничь (ночь укр., суть закат солнца) - Гора низ, также как и граница жизни - грань жизни, смерть. 

Примечание: не ошибается только тот, кто ничего не делает (может и есть ошибки - но "лингвисты" в данном направлении вообще ничего не делают и в этой связи их "неошибки" серьезно свидетельствуют против них самих и характеризуют "лингвистов" как очень ограниченных и недалеких людей, которых языкообразование вообще не интересует. Т.е. словообразование и языкообразование само по себе, а "лингвисты" сами по себе)): 

radix - корень, начало лат. (сравни редис, родись-радах, парадись-paradise-paradox, редакция, редактор, поздее "Ра" у латинян, звучит как "Ре", поэтому стоит поискать второй значек в потенциальных поздних иероглифах ре-петиция, ре-волюция, ре-цензия, ре-ставрация, ре-комендация, ре-парация, ре-акция, ре-генерация и т.д., держа в голове (что отказываются делать "лингвисты"), что Раман-роман-раменье и ремень - это однокоренные русско-латинские слова)

конус (conus)-конец-концовка

сила-kilo-kill

сало-соль-злато-Salim-Ярсалим-кольцо-колесо-колояр-колымага-двуколка-колесница-коляска-салазки  и еще 1000 вариантов

сани-sun-sunny (солнечный англ.)

игла-needle-eagle

литр-лить Ра - litra (лат.)

darling-дорогой-дареный

масть-must

часть-jast

палаты - palatio, palace, place

ковер-крыть-накрывать-покрытие-cover (англ.)

сток-stock

ставь-поставка-штоф-stuff

слив-sleeve-рукав (англ.)

полный - full, Appollo

туника-тонко-тонкий-ткать-ткань

пал, упал - fall

перст-first (первый англ.)

плата, платить, плато, платок, площадь, плоский - plate, platz, plato, platinum, place

strange-странный-странник

характер-character

стебель-steam

гость-погост-guest-ghost (гость, дух англ.)

rich-reach-ричь-речь-рей-х

рай-ray (луч англ.)

луч-лучше-лучина-lux-light-лик-блик-личный-личина-обличье-лис-лес-ликовать-обелиск-отблеск-облик-лик-лукавый-like-look-losk-lacky

aether-air-эфир-ветер

цыпа - chick, возм.: щека (cheek англ.), ящик

сам - some, same

финал-пенал-пень-pen-pine-bin-рябина-ребенок-Рабинсон-рубин-раввин

барка-арка-Арго-яркий-арий (возм.)

конва-конвой

хоромы-храм-кромлех-Хронос-Кронос-(Харон-похорон возм.)

круг-crux-cruz-кружок-кружева-кружиться-cruise (круиз англ., лат.)

день-тень-танец-dance-tanze-tango (возм.)

весна-бисна-бесноваться, бешеный, ибис, чибис, бис-бес-bis

чары-шарм (sharman)

мошкара-mascara-маскарад

палец-phallos

дылда-dildo

ховать (прятать укр.) - hoff (убежище нем.)

хавать, хавка - hawk - сокол англ.

Ion-Iona-June-Jone-Jane-жена-юный-юн-уно-one

плот-плотный-сплоченный-сплотиться-boat-flood-flat-flot

рог-рок-rock 

спориться-порт-пора-пар-фарт-фара-спора-просфора-корпорация-перфорация

пуд-фунт-pound-put-фонд-food (пища англ.)

пасть-fast (сравни фастфуд)

fusum-фужер (лить лат.)-инфузория-пузо

сторож-storage-эстрада-страда-страдание

бублик-пульпа-бульба (картошка, пузырь)-bubble-bulbus (луковица греч.)

вол-вал-wall-воля-боль

холм-holm

ничь (ночь укр., сравни упасть ниць, навзничь)-ночь-night

oak (дуб англ.)- это: око-acacia-ash-acer-очи-(очос-ochos - глаза исп.)-оса-ось (мира)-Асы-Азы-ДуаАза-глаза - листья акации и ясеня по форме похожи на глаза и дерево в ментальном пространстве древних сравнивалось с глазами)

вера-вери-verification-проверка

пламя-flame

Год-година-годный-загадка-гадать-гад-God-good (в Египте год на зодиаке изображался в виде змея, часто змея в короне, готорому кот-cat-cut (резать англ.) отрезал голову (в более поздней иконографии).

teolog-dialog (Иисус Христос по этому поводу говорил, что там где двое собрались во имя мое, там и Я между ними). Т.е. речь идет о простом диалоге. Так же в развитие темы: RaDeus, Радей, Гордей, халдей, владей.

Cardin (Pierre)-garden-(Gordon, Newday, Snowden)-radin-картина-гардина-родина-(День Ра, День Гора)

grappa-group-court-curt-гурт-гуртом

яркий-ярко-ярись-яриться-ярость-яровые-яр-ear (колосья)-year (год)-yard (ярд, двор)-аршин-ёрш-Erik (son)-ерик (арык искаж.)-Эрос-эрекция-боярин-ересь-Iordan-Jordan-(орда-order (порядок англ. возможно))-Ярдан-Ярсалем (Иерусалим)-Иару-"поля мертвых, рай, "яры"" у древних египтян (из греч. источников.)

Натура-nature-Нут-nut (орех англ.)-внутри-нутро(NutRa!)-утро-утри-внутренности-натирать-натр-nutrient-nutrition (внутренний, питание англ.)

год-годный-загадка-God-good

 

и др.

 

Выдержка из тов. Тронского из названной дисс. Это можно экстраполировать на все, что я пытаюсь сказать в отношении русского языка. Имяя ввиду так же "Очевидности" от А.Андреева в разделе "Гриф-"секретно"". 

Так что этот ваш дешевый аргумент, тов. "лингвисты": "....так, что со всей ОЧЕВИДНОСТЬЮ это не является...." (не говорится вслух, но подразумевается) - это не аргумент! 

У меня есть собственное мнение и не один "лингвист-ученый" меня не переубедит, что Солон, Салано, Гальвано, Гальяно (сравни рус. гальян), Галина, Хелена, Сальвано, галантный, гладкий, холеный, сало, соль, salt, gold-злато-goal-coal, wheel, whole это не однокоренные слова, восходящие к корню коло-соло. Также меня не переубедят, что Гордон, Пифагор, Григор, гарсон, horizon, возм. Harvard, Горгон, а также гордость, гореть, гора, горчит-Горсит, горе-gore, гормония, garlic, garden, хор и др., не имеют отношения к Гор-Horus.

Это все цветочки.......

Ну не хотят "лингвисты" доказывать сходства и однокоренность слов скала-скалка-сколько-шкала-школа-около-калькулятор-календарь-культ-солнце-салазки-Соловки-Колыма-Клондайк-Колорадо и др. и первичность здесь русского языка по отношению к латыни (первичность улавливается в первичности и бытовом, простом природном обозначении-указании предметов: скала, скалка, салазки и др.) ну так может быть и Бог с ними, пусть и дальше живут спокойно? 

Если бы так все было просто .....

Тов. "лингвисты" в упор не хотят видеть древнего культа поклонения солнцу у русских и праславян в целом как самостоятельного явления, наличие которого легко доказывается присуствием коренных слов, которых к тому же нет в латинском: кол-кольцо-колесо-колядки-кулич-калач-колодец-коловорот-солнцеворот-солод-холодец-салат-шалаш-шале-шаль и др. Таким образом, в русском языке мы видим гораздо более точную связь солнечного бытия и соотвествующих праздников, связанных с культом солнца. Еще раз повторяю, что ничего подобного нет в латыни. Вывод - латынь вторична к русскому языку. Вот этого простейшего вывода я жду от "лингвистов". Или внятного опровержения этого. Но лингвисты набрали в рот воды и не мычат и не телятся. Пишут разную хрень. Я не знаю, кто или что сможет реально вправить им мозги. Подождем'c. 

Самое обидное, что это их непосредственная работа, и они должны были бы уже давно раскрутить весь словарь русского, латинского и других родственных языком приблизительно по схеме, приведенной ниже:

 

Схема верна в целом как методический подход, но не верна в частностях. Надо сравнивать число общих корней: соло-коло, сын-кон, ст-, мен-мин-мон и первичность их "бытового" статуса в том или ином языке. Украинская мова с приставкой-корнем "три": тримати, трихи, триба-трибуна выглядит наиболее архаичной. 

Яркий пример того, что слово имеет свойство дискретности - что это Бог (вещь в себе, нечто неделимое и уникальное). Поэтому "лингвистика" ущербна и нежизнеспособна сама по себе, поскольку основным методом изучения слов она мнит (мен-мон-ман), полагает деление этого слова на нежизнеспособные звуки, ударения, пристаки, суффиксы и окончания..... ИДИОТУ уже должно быть понятно, что в основе словообразования лежит неделимый, неочевидный и логически не определяемый СМЫСЛ слова. 

Этот принцип мистического словообразования полностью реализуется и уже реализован в географических названиях, когда "написано на русском", но корней-концов ни рядовой чел, ни "лингвист" не видит. У "лингвиста" это должна быть "благодатнейшая тема, драгоценнейший материал - золотая руда лингвистики" - суть русские, латинские, индийские и др. "географические названия" (Кандагар, Вададара) и "сложносоставные слова, фамилии" (Мендельсон, Санжар, Теодор-Федор, Гораполлон, Рабинсон, Салман-Сулейман, Холмогоры-Коломогоры, Кологрив-Салганда-Колорадо и др.). Но тов. "лингвисты" полностью проигнорировали ВСЁ!!!! Например, можно было взять европейские и русские карты России, Европы, Тартарии средних веков (таковых сотни) и провести действительно качественное расследование-исследование. Ничего подобного нет. Вывод - "лингвисты" где-то заблудились в своих выводах в отношении своей умственной и научной состоятельности. Где ваша работа "лингвисты"? Хотелось бы на нее взглянуть........, или тогда честно сдайте свои дипломы и перестанте дурить людей о своей "научной компетентности".........

 

 

 

...Прошу простить за тихий голос, - я прошлой ночью кричал от приснившихся мне кошмаров....

Sally Collins, Gordon Garson Morton-Mendelson, Columb Morgan, Rabinson Medoff, Sandora, Santorin, Contora, recordo-хорда-гордо-(Horus)-Concordia-Harvest (Гора-весть, запад, падение, закат солнца, закуток-cut-cat-Хоркут) etc.

 

Сайт посвящен альтернативной истории и лингвистике. Профессиональные историки, на мой взгляд, очень плохо делают свою работу. Об этом высказывается в частности А.Тюняев на своем сайте "Организмика", - где он приводит многочисленные европейские карты с известными датами изготовления, где обозначены сибирские и другие города и территории с их сегодняшними названиями

(А.Тюняев "Фальсификация истории как разновидность захватнической войны"

 http://www.organizmica.org/archive/907/fikr.shtml). Т.е. документально подтверждает, что целый ряд русских городов имеют более старший возраст, чем установили "российские историки". Наши "историки" (один А.Тюняев против тысяч историков) видимо на такие "мелочи" не привыкли обращать внимание. Это даже не повод их собственной гордости и элементарного подтверждения "компетентности". Если это так, то это серьезный повод вообще усомниться в их профессионализме и желании вообще что-то "узнать" и сделать. "Историки" и их друзья "лингвисты" очень как то легко уходят от сложных вопросов в их адрес.  Например "лингвисту" сообщаешь - что взгляните ка господа: radeus-radiation - это ли не "РаДеус" - Ра Бог?  А в ответ - тишина......  Истра в Подмосковье и Истра на полуострове Пула в Средиземном море? Нет проблем....Miditerra- "Медовая земля" - "библейская Земля, где течет молоко и мёд"? Medo - медовий напиток у латинян? Medicamen (дословно - медовый человек) - лекарство? Венец и Венеция - нет вопросов...... Гордей, Гордон, гарсон, горизонт? Нет проблем... Корни "Ра" и "Гор" в русском и европейских языках (РаДин-РаДей, Гордей, Гордон, Радон, Ramen-Ramos, гормон, garden-картина-гардина-horizon-garson-гора-горница-гордость-хорошо-хороводы-Горчит-Горсид)- нет таких корней у "лингвистов".

Колядки-кулич-калач-(калаш инд.)-коло-кульминация-Кальман-Салман-Сулейман-Соломон (солнечный человек)-календарь-культура-кольцо-колесо-околица-околоток-кол-холм-color-gold-золото-солнце-калькуляция-шкала-скала-школа - так вообще "no comment".

Простой пример. В русском есть разные дискретные смыслы слов: полевой стан, стан у девушки и прокатный стан. Близкие слова: постановка-стать-статный-state-штат-стандарт-штандарт. Вообще, корня "st-" в русском, латинском, анлийском и других языках великое множество: стремиться-stream-street-стрела, стебель-steam, пост-стоп, стог-stege, страда-эстрада, ступень, ступать, степь-step, ступа, страна, стоять-стой и т.д. В этой связи "Константин" должен переводиться как "остановка-стоянка солнца, сына, кона", а не "постоянный". "Лингвисты"!: это третий класс средней школы: неуловимым для вас (и для меня) образом меняется не написание и озвучание слова, а его смысл, при этом корень слова остается неизменным или практически неизменным. Это должно быть принято за аксиому как краеугольный камень в лингвистике, эта мысль должна проходить красной нитью через любое ваше "лингвистическое утверждение". (Где это простое наблюдение написано (зафиксировано) в вашей "научной литературе"? Если вы не можете привести пример где - значит вы терпите полное, тотальное фиаско как лингвисты и как ученые, но по неясным для меня причинам, не можете этого признать во всеуслышанье.)  Поэтому за вас скажу это я. 

Одному корню "ст-" и словообразованию на его основе в индоевропейских языках должны были быть посвящены целые книги. Именно на примере корней кон, ст, мёд-мид, дин-день-дей, соло-коло, мен-мэн-ман-мон-мин, дом, дно и других "коротких" корней-смыслов слов "лингвисты" должны были бы давно рассказать нам о родстве слов и особенностях словообразования в "русско-кельтских" языках. "Лингвисты": Ау!!! Вместо этого, нам пытаются доказать, что есть в природе мифические "приставки, окончания и суффиксы", которые лежат в основе языкообразования. При этом опускается все, что связано с однокоренными словами. Например "лингвисты" в упор не видят очевидное сходство: мурена-morning-mourning-мура (стена укр.). Господа: - это, русский, английский, а не мифический "египетский", так же как библейский "Соломон"  - это не еврейское имя, а индоевропейское - "солнечный человек". В этой связи Триполи, Тунис, Ярдан, Дарий, и Ярсалем и Сурия-Сирия, Ливан - это суть праславянские географические имена и названия, 

Складывается впечатление, что у "историков и лингвистов" вообще нет проблем и сомнений в том, что они делают. Сомневаются только какие-то странные люди. И откуда такие чудаки берутся? Господа "лингвисты и историки"!,  конечно, можно молчать безконечно, но чем дальше, тем в более не удобное положение вы сами себя ставите. Когда то этот клубок вашего грубого вранья и недомолвок, тов. соврамши, - он все равно распадется и сгниет.  

  

"....Ты привносишь в этот бред сладкий оттенок кошмара...." (Пираты Карибского моря)

 

В разделе "Буддизм египтян" показано написание иероглифа буд-bud (почка англ.). Показано, что больше всего корней "буд" (будущее, будить, будка-будинок-буда, будем-будимо, будины и др.) в славянских языках и английском языке. Но в английском языке, при полном написательном тождестве, в словах с корнем bud-but утерян смысл будить-пробуждаться.

В разделе "Орион и Осирис" показано, что "египтологи" фатально ошибаются, подменяя смысл (изображения) храмовой и погребельной архитектуры Ориона-Хормона-(искаж.:"Амона")-Осириса-Гора (в Орионе-Хормоне-Кальмане-Кульмане-Соломоне) кульминирует солнце) на смысл изображения фараона. Это все равно, что спутать КПСС и Генерального секретаря КПСС. Потом на фресках ясно видно - что человек в яйцеобразной тиаре Гора - это не фараон - это созвездие Ориона-Хормона-"человека Гора", котрый часто изображался также и в сидячем положении, что говорит, что Гор, Хормон, "Амон" и Осирис - это одна хипостась Гора.

В разделе "Азминсид-Aminsed" показано, что иероглиф "глаз" - это славянский "Аз", который в английском языке сохранился как as, us, jackass, ass (туз, нем.), ash, acacia, oculus-око-очи.

"Гриф-секретно" - грифель, Griffits, Гримальди, Гринчевская, грехи (воды Гри-Грифа), кристал, ГриГорий, хрипеть, хрен-green, Крым, Greece и др. слова рассматриваются с данным корнем гри-хри-кри в русском и английском языках. 

В части альтернативной истории рассматриваются версии того, что славяне (блондины) проживали в Египте в качестве коренного населения (ниже приведены многочисленные фрески блондинов). Если египетские и ближневосточные евреи уже более 2 тыс. лет проживают в Германии, Польше, Испании, Иране, Армении, то почему не предположить что славяне проживали в Малой Азии и Египте более 2500 лет назад? Библейский Моисей был вторым после фараона в государстве Египет около 3000 лет назад. Вторым, но не первым. Тутанхамон имел гаплогруппу R1b2, которая сейчас очень распространена у французов, англичан и испанцев, но никак не у арабов. Гаплогруппа славян R1a1 - распространена от Польши до Северной Индии (высшие касты) и стоит наиболее близко к R1b2, Камерон и Лукашенко - это двоюродные кровные братья, как это не покажется странным. Более того, еврейское "колено Левино" - колено, которое служило и БУДет служить в еврейском храме (Левины, Левашевы-Левшиновы-Ливановы, Левайсы) имеет гаплогруппу R1a1.

В этой связи, рассматривается одна достаточно безумная но не безнадежная версия проживания древних славян в Древнем Египте в качестве коренного населения и не менее безумная версия чтения иероглифов на русско-украинско-латинском языке. Предложены варианты чтения иероглифов. Прочитаны иероглифы  (погребальные тексты) которые содержат слова: Гор, дин-ден, мид-мёд, Ра-дин, вик, кон, Жна, Ша-дуШа, ДуХи, чужбина, чертоги, правидуша, радовит, Аз, Аз-точка (ласточка, расточек), Аз-сел, буддно, трибуна, трихи, ка, ба и прочее. Исходим из простых совпадений: рябина-rapina (лат.) - откуда в русском языке слова с корнями Ра, (радушный, радость, отрада, радуга, крамола, радин (родина, фамилия) и др.), Гор (гордость, хор, гора, Пифагор, Гордон, гормон, гарсон, garden, горизонт), Бин (Рамэн, Rabinson, раввин, рабби, win, vine (победа, вино), вин (укр. он)), пен-пень-бен-bin-pine и др. Сравнения с существующими переводами может сделать только достаточно не предвзятый специалист по текстам Египта к тому же с высокими умственными способностями, поскольку и на месте самых скептически настроенных "лингвистов" я не стал бы отрицать "тотальное отсутствие" славянских слов в египетском языке (например сын-кон), к какой бы языковой группе он не относился (ведь есть славянские слова в латинском). До настоящего времени найти такого "непредвзятого" специалиста, который бы захотел прокомментировать сделанный мной перевод я не нашел.  Из-за избытка времени при его хроническом дефиците пришлось сделать данный простой сайтик с целью зафиксировать достигнутое и высказать пожелание, что может быть когда-то удасться "достучаться" до профессиональных "историков и лингвистов" для хотя бы формальных комментариев с их стороны. Хотя нет, формальные я уже получил: этого не может быть..... Тыктотакой, Давайдосвиданья, Иероглифы уже прочитаны (нами, могучими историками и не менее могучими лингвистами) и оспаривать их перевод не имеет смысла, поскольку он является единственно верным. Одно из двух - или прав я и не правы "египтологи" и иероглифы будут таки прочитаны на условном украинско-латинском языке или не прав я. Мне как непрофессиональному историку это ничем не грозит. Но если прав я и не правы "египтологи" и историки, то для них наступит большое "фиаско". Они просто полностью потерют свое "лицо". Они к этому готовы, поскольку лица у них нет. Но все же, я бы на их месте не очень бы отмахивался от таких "чудаков" как я, и очень внимательно относился к озвученным аргументам. Вероятность, что прав я, не правы "лингвисты" я оцениваю 50 на 50. Поскольку исходя из элементарной логики три тысячи лет на Ближнем востоке и Египте были наиболее распространены три международных языка: праславянский, еврейский, греческий. Причем носителей современных вариантов праславянского языка в настоящее время проживает в разы больше, чем еврейского и греческого.

Для умственных способностей "лингвистов" является недоступным, что хелло, салям, салют, шалом,  эллины-хеллины, хелл, слава, славить (Ярослав, Клавдий), Хелловин (победа солнца в день осеннего солнцестояния) - является привествием солнышку-коло-хелиосу в СОЛО-КОНцентричной вселенной древних. Причем используется наиболее распространенный и древний индоевропейский корень Коло-соло-кольцо-колесо-салазки-коль-Колумб-голубь-холь-холм-holm-global-color-околица-слава-Клавдий и т.д. В данной жесткой лингвистической "КОНструкции" "египетского языка" как отдельного явления просто не просматривается, ему нет места. Он существет только в головах "египтологов" и близких, по схожим умственным способностям  "лингвистов". 

Всем большой привет и удачи в личной жизни! Евгений Жуков.

 

Если сказать об обсуждаемой проблеме двумя словами до необходимо сказать следующее....

В Египте от 5-6 до 2,5 тыс. лет назад (до завоевания Египта персами и затем заселения греками с частичным принятием ими египетской традиции и религии) жил неизвестный европейский народ с высокой долей вероятности который был носителем гаплогруппы у-хромосомы R1a и R1b и синтетического языка который мы условно назовем украинско-латинский. Об этом говорят общие приставки и корни пре-, при, три, дно (Лондон, Уимблдон), коло-соло (Калифорния, Халиф, Соломон, Калуга), мид-мёд (meet, mith, medo, медицина, Mediterran, Митко, Миттеран, Миткова, Мэдофф и др.), мен-мэн-мон-ман: манить, обман, измена, money, many, Манчестер, Раман-Рахмон, Мансур, дурман, охламон, Соломон-Сулейман, Гордей-Gordon, garson-horizon, Rabinson, Newmen, day-din-день-деять-деятель, Snowden, garden, say-сей, дело-deal (ideal) и прочее. Словобразование имеет (на самом деле) корнесмысловую основу как: element, постамент (суфф. ment) и maneken имеют общие корни men-man (а не суффиксы). Соломон - солнечный человек. Если это так, то и солидарный, абсолют, соль, посол-посулы, кол-коль, культура, календарь и еще слов так 500-600-1000 имеют индоевропейский корень коло-соло (по аналогии с цезарь-кесарь, сандалии-кандалы, синема-кинема, киклоп-циклоп, кентавр-центавр, кибер-сайбер, Слав(дий)-Клавдий, циники-киники, цедра-кедра и прочее. 

В этой связи и солидарный и абсолют и Ярсалем (Salim), Ярдан, Сурия, Дарий и Триполи (Ливан, Ливия), трибуна-требуха, бугай, дылда-дилдо и др. имеют русско-украинско-латинские корни. Тем не менее это полностью и безапелляционно отвергается сегодняшней "лингвистикой". Я поражен. Вместо того, что бы взять этот волшебный ключ - коло-соло, сан-кан-кон-консоль-абсолют-солидарный-кондовый-исконный-конец-конус, как основной аспект СОЛНЦЕЦЕНТРИЧНОЙ (КОНЦЕНТРИЧНОЙ, РА-ДИА-RA-DIO-ЦЕНТРИЧНОЙ, CONtrast) вселенной при формировании языков и попытаться открыть дверь тов. "лингвисты" ждут непонятно чего. Радиус, радиация - это Ра Дэус - Ра Бог. Если есть надпись, смысл и звучание, то наверное - это осталось в интернациональной языковой среде со времен Древнего Египта. Другой подобной надписи и смысла не существует в природе. 

Таким образом, слово сказано, и теперь это не я должен доказывать "лингвистам" эти очевидные истины, это они должны мне доказать, что это не так. Пока этого не произошло, мы упорно будем одевать "лингвистов" в кавычки. Итак, тов. "лингвисты" где ваш анализ корней коло-соло и сан-кан-кон (консолидация-консультация-кульминация)? Сед-сид-сидеть-сесть-seed-site-city-set-Seth-position-sunset-sad-сад? Это ж просто? Займитесь....

Самый простой пример "успешной" работы "египтологов". Два типа наиболее распространенных и корневых иероглифов. Я их читаю как "Мёд кон - Фал кон". Перевожу данную храмовую надпись: "Солнце мёд солнце фалькон" (сокол-сёколо и имя Митко). Фалькон трансформировался в русском как имя Палкан. Утка и диск - это Ра дах, Ра дись (пoрадись-парадах, парад-parad-prado)(radix - корень, начало лат. - сравни - круглый красный редис, paradise = рай (англ.), paradox - парадокс. Redux (лат.) – приводящий назад, возвращающий, возвращающийся (!!!!!!!!!). 

Dux – Дюк (Эллингтон-ХеллингДон), вождь, полководец, проводник (!), - сравни «Дух». Дык-Дах. Часто также встречаются иероглифы "Диск Ра и палочка" и "Яйцо и палочка - "Гора дин"". Ра дин-день (Родина, фамилия Радин, по аналогии - garden - день Гора - райский библейский садик - это не место, господа-ученые, а гораздо тоньше - время-период жизни каждого человека). 

Данный перевод и произношение иероглифов мне не стыдно поместить на суд публики. Здесь видна связь и глубина жизненных смыслов. "Египтологи" все это дело переводят (насколько я знаю) как нечитаемое и не переводимое "тронное имя фараона".  

Считаю, что у современной лингвистики есть потенциал для развития. Современная лингвистика, на мой взгляд "думающего любителя", стала слишком узкоспециальной и полностью не привлекательной для простого читателя в части того, что об обычных вещах она предпочитает говорить сложным языком. Из интуитивного понимания русского языка (в объеме средней школы, плюс начальный английский) могу сказать, что "части слова" являются только тогда "частями слова", когда они многократно дублируются в разных близких языках и был установлен их первичный "смысл" или (иногда трансформировавшийся в единственную букву - например неустановленное родство греческого языка и прибалтийских в части "окончания" макс, люкс, Петрас). Например я ничего не слышал об одинаковых окончаниях, суффиксах, приставках в разных словах близкородственных "индоевропейских" языков. Назвать часть слова "приставкой" или "суффиксом" на мой взгляд совершенно не достаточно и в общем бездоказательно, имя ввиду, что это может быть и "корень", ранее (в ранних языковых формах) имеющий самостоятельный и очень важный смысл (например превращение men в ment (Герман-постамент) - здесь истинный "суффикс или окончание" не ment, а "t").

Более того, "лингвистика" в ее сегодняшнем виде занимается откровенной подменой смыслов, суть "эквилибристикой" и одурачиванием людей - она стоит на полностью неверных "постулатах". Поток речи, чужой и собственной, человек воспринимает как единый информационный поток, с делением этого потока не более, чем на дискретные слова-смыслы. Т.е. имеется смычка - слово-предмет (слово как предмет несет дискретный смысл) - понимание речи. Более детально части и варианты одного слова (называемые по разному: времена, падежи, приставки, окончания, суффиксы) в потоке речи совершенно не воспринимаются, тем не менее цельность речи не пропадает. Таким образом, "лингвисты" (с их "падежами", - я знаю только один "падеж" - это падеж скота) подводят абсолютно неверную основу для изучения русского и других языков, позволяя делить слова на части. Ещё раз повторяю, это не возможно, потому, что каждое слово говорящего связано с предметом (разговора), а не с "частями слова". С другой стороны, "лингвисты" полностью игнорируют сложносоставные слова, игнорируют вероятность того, что практически все слова могут быть сложносоставными и "приставка" (иногда состоящая из одной буквы-бук-book), "окончание" или "суффикс" являются суть корнем другого слова, с иным смыслом, иногда урезанным до 1-2 букв.

Т.е. из двух дискретных смыслов (двух слов с разным коренем) неуловимым образом появляется новое слово - третий смысл, но появившаяся дискретность нового слова при этом не нарушается - "двойное" слово (так же как и положенные в его основу) связано только с одним предметом-смыслом. Где это написано у "лингвистов" в их "талмудической литературе". 

Таким образом "лингвисты" рушат и полностью "перевирают" основы правильного восприятия информации. Здесь подойдет поговорка: Дьявол спрятан в деталях". (Дьявол - это кстати Диа-вол. Бог-бык, Бог с рогами, Эпоха Быка-Минотавр или Деятельный бык (дей-деятель-деяние-day, также "Минотавр" - это "человеко-бык", как собственно его и изображают, имея ввиду эпоху Быка (лабиринт - это космос в широком понимании) - около 8 тыс. лет назад). "Лингвисты" как заговоренные продолжают настаивать, что истинное восприятие и "понимание" слова мы можем найти и осуществить, только найдя там "безсмысленный-безумный суффикс" или что то еще подобное. У них в "Дьяволе" нет ни "Дио-Диа-day-деятель" ни вола, - это слово у них не имеет вообще никакого первичного смысла. Кому-то с утра захотелось выдумать слово, - он его выдумал и запустил в массы и массы, не осознавая сути и смысла слова, начали его активно транслировать и вставлять в прямую речь. Как слова Кока-Кола, или компьютер. НО минуточку, за названными словами стоят предметы-ощущения. Суть слова-названия предметов-ощущений, а не мифические "безсмысленные слова". Значит человек, который употреблял слово "Дьявол" очень хорошо понимал, что он имеет дело со смыслом-предметом. Дискретный смысл может быть взят из полноценного предмета-смысла.

Когда "лингвисты" наделили самостоятельным смыслом названные (выдуманные ими) части слова (окончания, приставки, суффиксы) они осуществили непозволительную  замену (подмену)  - придали "дискретный самостоятельный смысл" вещам, которые на самом деле этим "дискретным самостоятельным смыслом" не обладают. Т.е. занялись "черной магией" - оживлением неживого - выдуманного ими "Гомункулюса". Более того, они проигнорировали, что из двух корней-смыслов может возникнуть "третий смысл", - новый и ничем не мотивированный "смысл-предмет-слово".

В этой связи можно провести параллели диамонд-цемент-Симон-камень-демон.

В этой связи работа Сифа-Тифа-Тифона - это тащить даймонд на монту к министру.

 

Mondey (понедельник англ.) - это дословно "день человека" - (видно в понедельник их мама родила "лингвистов" - нет у них календаря). Иисус въехал на осле в Иерусалим в понедельник. Осел - это Ass-Az. Также как "Диоген" - это "Генерирующий Бога" - философский проект. Жизнь в бочке - это буди-(бУди укр.)-body-бадья-життя Аза в челе. 

 

Появление нового слова, суть предмета, - это и есть акт божественного творения, - из ничего сделать что-то. Т.е. речь, само дискретное слово-предмет, в Библии прямо названо "Бог" - ".... и было слово у Бога, и было слово Бог...". Адам «назвал» животных, наделяя их смыслом – связывая «как Бог» предмет со словом-смыслом. Т.е. "лингвисты" "распили-разбили-дискредитировали"  Бога на части и говорят нам - это истина, этому поклоняйтесь, это усваивайте и учите в школе. Мы единственные, кто дает вам истинное восприятие понимания вашего личного, данного Безконечностью слова и Безконечной реальности, которую вы не можете понять, не усвоив падежи! Все остальные - ошибаются. Они профаны! Их нельзя слушать!

Таким образом, должны быть найдены не только однокоренные слова в разных языках, но и показано, что языки формировались при наличии названных, идентичных "частях, суть корней слова". Например pri-, pre-, tree, free, пре-, при-, пере- могут восходить к "три" (Триполи - столицы Ливана, Ливии - от России - 1500-3000 км, трибуна, атрибут, триба-требование). "Лингвистика" не работает со "смыслами, суть корнями слова", а почему то работает исключительно с "произношением", "звуками", что к транслируемым смыслам прямой речи и к пониманию бытовой речи имеет мало отношения. Меня мало интересуют особенности произношения одних и тех слов болгарами, поляками, англичанами и русскими, меня интересуют сами слова и "кусты" однокоренных слов, замещение одних слов другими и почему отдельные слова (исторически) используются в том или ином языке в том или ином контексте.

Простой пример – сложносоставное слово «земляника-земляничный». Имеет смысл «ягоды» (который является вторичным – то есть не истинным), но слово состоит из принципиально иных (но тем не менее использованных) в данном контексте корневых основ: «земля и нич-ник-низ-ниж» (поник, навзничь, ничтожный, нижайший, низкий, возм. ничь (ночь укр.), ничего (тогда (возм.) ни-не, чего – сокр. или производные от ничь-низ, Тунис - по крайней мере - производные по-смыслу). Более того, само слово «ягода» скорее всего само имеет иной первичный смысл и возможно восходит к egg (яйцо), эго (собь) («лингвисты»: Ау!!!).

Аналогичные сложносоставные слова имеются в английском языке:

Raspberry– колючку бери (малина – англ.; вольный перевод);

Strawberry– солому бери, с травы бери (клубника, земляника).

Blueberry– синь бери (черника).

Blackberry – чернь бери (ежевика).

Cloudberry– облако бери (морошка).

Lingonberry – тарабарщину бери (брусника).

Cranberry– журавля бери (клюква на болоте).

Др.

Теперь внимание читатель! Где у «лингвистов» написаны очевидные истины: из двух разных корнесмыслов появляется третий а-логичный и порой полностью «немотивированный»(!) корнесмысл – истинная суть появления сложносоставного слова?

Это есть базовая основа (феномен) появления всех слов в процессе генетического (естественного) развития всех индоевропейских языков!!!!!!!

Это и есть «основа всей лингвистики, которая не лежит в области рационального. Таким образом, понимание основ образования языка и его составляющих частей и элементов не лежит в области рационального, а лежит в области иррационального. Понять теорию языка, корне-, и смыслообразования можно только путем подбора неравновесных, но интуитивно понятных подобий – словарных матриц корней, наиболее распространенных в генетически близких языках (все это - копирайт- Жуков Е.А.)».  Здесь у «лингвистов» - «конь не валялся».

Продолжим мысль на примере матрицы-смысла из корня: ман-мон-мен в разных словах русского языка:

Манить, поманить, переманить, заманить, сманить – привлекать, влечь, тянуть (качество, особенность, признак, характерная черта поведения, человека, людей в целом); англ. – money – деньги, many– много. 

Измена, изменять – предательство, неверность (свойство, качество, особенность, признак, характерная черта человека, людей)

Обман – вранье, неправда, одурачивание (качество, особенность, признак, характерная черта человека, людей)

Обмен, менять, мена, менее (чем, тем не), обмениваться  (качество, особенность, признак, характерная черта поведение человека, людей)

Перемены, изменения, меняться, смена, замена (качество, особенность, признак, характерная черта человека, людей, внешнего внутреннего мира, среды обитания)

Раменье, именье – владение землей (measurement – дословно: межа, проведенная человеком – измерение англ.).

Вывод: большинство слов русского языка являются сложносоставными. Приставка, суффикс, окончание – это в первую очередь «часть слова, имеющая смысл», а не «особенности озвучения». Смысл частей слов (иногда сокращенный в речи и представленный всего лишь одной буквой (гром, греметь, громада, great (great circle), grade и др.) «лингвистам» недоступен, поэтому они используют «звучание» частей слов, которое, отделенное от их смысловой и корневой основы теряет всякий разумный смысл. «Лингвисты» этого в упор не видят.

Самый важный раздел лингвистики, в этой связи,  – это «принципы образования однокоренных слов-несинонимов» (которого нет в «лингвистике»(!)). Раздел должен ответить на наиболее важный вопрос – что есть истинное образование смысловой и написательной составляющей слова в разных языках как акт, равный божественному творению.

Другой важный корень это закат, кут, кутать-закутать, закуток, катать, закатать, cut, cat (обрезать, cat-кот-кошка). Sunset(солнце село) – полный аналог сложносоставного слова «закат», но здесь слово «сед-сит» заменено словом «кут-кат».

Апоп (змей) имеет полные аналогии в русском и английском языке: Папа-Pope-Pipe-поп (церковн.).

Близкие по смыслу слова: пуп, попа, pupa (cocoon), пипетка, pipe(труба, трубка) син.: cylinder, channel, conduit – в которых легко увидеть корни кон-сан-sun-son, цикл.

В русском языке есть ПОЛНЫЕ СМЫСЛОВЫЕ АНАЛОГИИ: горчит = «Горсид»

Есть полные аналогии данных смыслов на египетских фресках:

Гор изображен на погребальной фреске в «закутке» - покойник сравнивается с «умершим, закутанным Гором».

 

Кот-cat-cut – обрезает голову Змею-Апопу (см. ниже) 

Чего я добиваюсь от "лингвистов"? 

Например, в английском есть несколько слов со смыслом "говорить":

Conversation

Say

Talk

Tell

 В русском есть: беседа, сказ-сказать-рассказывать, толк-толковать, говорить. Но есть еще слово "сеять". Сеять идеи, мысли, хорошее, доброе в том числе. Это прямо несет в себе библейский смысл: "...вышел сеятель сеять...". Это первые смысловые и написательные ассоциации, которые возникают глядя на этот ряд слов. Но только не у "лингвистов". Таким образом, я считаю вправе заявить, что в словах толк-толковать и сеять-говорить имеется полное тождество в написании и смысле с английским языком. Более того, русское слово "сеять" имеет прямой двойной, иносказательный смысл, использованный в Библии. Таких примеров десятки и сотни. Они уже давно должны были быть собраны не в один десяток книг, поскольку этот пример затрагивает не только славянские языки, но и все индоевропейские языки, включая французский, английский, испанский и др. И только на таком материале можно будет сделать выводы о сходстве или несходстве языков и никак не ранее. Те "словари", которые созданы Далем и другими фактически даже не начали эту работу. У них кольцо, солнце и колесо, золото, злато и gold, сын-сан-кон-консоль-исконный-посконный-закон-конус (sun, духовный сан), щурка, чурка и чур, ибис-чибис, спасибо и спаси-упаси-паства--пустырь-пасти-pastor-pater-father, холод-cold, околеть-cool, Канада-Кандагар-кондовый  и т.д. не являются однокоренными словами. Хотя по большому счету это не я уже должен доказывать, что они "однокоренные", это тов. "лингвисты" должны доказать, что они, по их мнению, "не однокоренные". Они даже этого не хотят делать. Пошли нафиг и все. 

Любой ребенок скажет что солнце и золото в его ассоциативном (и языковом) пространстве - это одно и то же. Но только не "лингвисты". У них свое собственное очень специальное ментальное и ассоциативное пространство. Залезть туда можно начитавшись всякой дури про суффиксы. приставки, окончания и т.д., т.е. про то, чего нет в природе. Есть только ментально-информационное (языковое), культурное и прочее пространство. Оно (это пространство, куда "лингвисты" путей не знают) и есть истинный источник происхождения и трансформации всех языков. 

Есть более впечатляющие примеры сходства английского (латинского в своей основе) и русского языка. Например talk (разковаривать англ., толковать, толк, рус.), dream (мечта англ., дремать рус.), visa-вижу, гость-guest-ghost, межа-measure, тесто-чисто-test-циста, цитата-читать, set (sunset), site, city, side (садиться (закат), сидеть, город, сторона, место англ.), из русского можно добавить - седой, сед, видимо сел-шёл (кол-коло-соло-зашёл), шед (сед), дело-deal, кость-cost-castl и др. Необозримое совпадение по корням коло: колос-колоссальный-класс-холост-холод-cool-Колыма и др., которых насчитыватся более 1000 слов. 

Возьмем слово "табула" - греческая плоская дощечка для письма. Ни один лингвист не будет отрицать, что table (стол англ.), таблетка, табло происходят от первого слова. Но изменения слова в его написании и произношении не происходит. Меняется только его смысл и порой очень незначительно. Теперь внимание "лингвисты" - этот ключевой вопрос где-то уже обсуждался в ваших "первоисточниках"? МЕНЯЕТСЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕ НАПИСАНИЕ И ПРОИЗНОШЕНИЕ, А СМЫСЛ СЛОВА. Это легко понять на примере близких славянских языков, когда все звуки и большинство слов, корней слов понятны, но смысл речи не понятен или понятен только в общих чертах. Итак, меняется смысл и порядок слов. Меняются смысловые акценты. Вот с чего надо начинать. Но здесь у тов. "лингвистов" даже КОНь не валялся. Где у вас написано, что медь и мёд  и middle, Miditerra, mediсine, возм. миф, мэд, Medd, Medoff - это суть однокоренные слова? А читать и цитата? Год-ход-code? Цифра-шифр? Лик-лицо-лицезреть-личность-личина-облик-лукавить-лесть-лис-лиса-лес-лук-блик-ликовать-Ликийские игры-лекарь-лекарство-луч-лучше-lux-Luka-look-like?

В этом смысле "лингвисты" и лингвофрики находятся в одинаковой позиции. Разница одна: лингвофрики честно пытаются ответь на волнующие всех вопросы происхождения языков, и, самое интересное, применяя тот же путь познания, что и "лингвисты" - интуитивный путь познания. Лингвисты говорят "нет"! Вы все ошибаетесь!!! Сходства языков нет! Оно мимиально! Мы его не наблюдаем! Его можно увидеть только с нашей помощью, - применяя только "научные" методы! Человек, который применят "ненаучные" методы должен быть объявлен "вне закона"!

И когда вы, тов. "лингвисты", например, первый раз в своей жизни, соберете такие волшебные слова, целые матрицы, и далее, проанализируете все слова с наиболее простыми корями как сан-сон-кон, конка-гонка, коло-соло-соль, сани-санта-салазки, кольцо-колесо, калий-кальций, день-танец, мен-ман-мон и т.д., вы тов. "лингвисты" поймете, что есть  ТАКОЕ словообразование (ВЕЩЬ В СЕБЕ). Оно (словообразование) не лежит в плоскости звуков, чередований, замещений, окончаний, суффиксов, предлогов и прочей чепухи, чем вы бездарно заниметесь все эти годы. Словообразование лежит в плоскости смыслов-значений слова. Если я разговариваю с украинцем или сербом, болгариным или поляком мне все равно, как он произносит слова и как он дзинькает. Это легко воспроизвести. Главное для меня: ЧТО ОН ХОЧЕТ СКАЗАТЬ И КАКИЕ СЛОВА И СМЫСЛЫ УПОТРЕБЛЯЕТ в том числе в КОНтексте некой историко-лингвистической ретроспективы. Вот что главное. И этому учатся люди долгие годы познавая язык и ментальность другого народа. Я же, в отличие от вас, ищу общие корни и смотрю на КОНтекст. Так вот, данная, самая важная и ключевая тема полностью проигнорирована тов. "лингвистами". Они (т.е. вы) до сих пор не знаете, что есть русский язык на котором вы говорите и о чем так бездарно и малоинтересно пишите. Дискредетация, которой вы занимаетесь, происходит от лат.-англ. Discrete (син.: separate, isolated), делить, отделять, изолировать. Т.е. предмет изучения (русский язык) полностью вырван вами из исторического и генетического КОНтекста и субстрата и разделен на безсмысленные звуки, которые к истинному словообразованию (смыслообразованию) не имеют никакого отношения, т.е. ваша "лингвистика" и "здравый смысл и здравая логика" - это разные вещи. Если это не так и я ошибаюсь, то проблему происхождения и сходства всех индоевропейских языков можно было бы изложить максимум на 3-х страницах машинописного текста. Чего до сих пор не сделано. Что проблемы нет?

 

Написано все и ничего. Хапи (копи, накапливать, накопить, купить, copy, happy, hope) более часто изображался с несколькими символами "Анкх" в руке - ("крестом с петлей" - символ читается Жи-Жизнь на самом деле, например с иероглифом "Бин" - Жи-Бин = "живи"), причем символы "Жи" у него надеты на руку или привязаны за веревочку и как бы предложены Хапи "на продажу" - т.е. логично, купи Жи-Жизнь, копи Жи-Жизнь. 

Где у "лингвистов" написано что накопить-купить-capital (столица, капитал англ.) - это ОДНОКОРЕННЫЕ русско-латинские слова??????!!!!!!!!!!!!!! Восходящие к "египетскому" Кхапи?!

Самое интересное здесь в подаче материала "египтологами" - ничего не сказано про ключевой символ-иероглиф у него на голове, который также очень часто изображается в тексте на фресках. Этот символ-иероглиф я читаю как "три Буна" - однкоренные: КОНтрибуция, атрибут, трибуна, триба-требуха (укр.), требуется, требование, а так же возможно трибуда (прибудь, пребывать и др.). 

Все вместе читается: Триба: Дуа(два)Буд(а)(бутон-буддон) Ра = Требуется: добудь Ра

Все очень по делу, но это имеет отношение исключительно к БУДущему воскресенью покойника, а к  "разливу Нила" это не имеет ну абсолютно никакого отношения: "египтологи" и их друзья "лингвисты" это "в упор" не видят. 

Хапи-Копи как хипостась Осириса (синий цвет кожи). Дары как роспись на гробнице и реальные дары предназначены Гору-Осирису, как дар от покойника или родственников покойника как залог БУДущего воскресенья, а не "дары" фантастическому "разливу Нила". 

В этой связи, велика историческая вероятность того, что в Египте говорили на протославянском языке (от Крыма до Каира расстояние как от Крыма до Урала) и Микенская культура, Критская и Египетская и Малоазийская культуры и цивилизации были суть древнеславянскими культурами, о чем не я первый высказываюсь. 

Эта вероятность очень на мой взгляд велика. Я бы за эту вероятность на месте историков и "лингвистов" схватился обоими руками. Это объясняет место русских на международной арене и их амбиции и желание присутствовать на Ближнем Востоке. Это объясняет общую 6-ти тыс. летнюю историю и непрекращающийся исторический и политический диалог арабов, европейцев, славян, греков и персов. По-сути, это диалог и борьба на Ближнем Востоке носителей древних культур и соответствующих R1 и J гаплогрупп (по у-хромосоме). Их борьбу за первенство и равенство среди равных (Каин и Авель?). Конечно, не обошлось без интриг и исторических фальсификаций.

Если древние египтяне и скифы спорили между собой, кто из них древнее (эта информация есть в греческих источниках), то, извините, это спор двух кровнородственных народов, кто из братьев старший....  

Династии северных и западно-европейских царей (условных "кельтов") также спокойно женились и выходили замуж за "славян", тем самым признавая за ними (и за собой) равенство и родство с ними ...

Я  думаю, что «лингвистам» (но уже в составе новой академии наук) все же придется проанализировать число стабильных корней в разных языках включая русский.

К числу наиболее стабильных (неизменных) корней я отношу:

 

1. Корень мен-ман-мон – практически 100% совпадение по  написанию и смыслу во всех индоевропейских языках включая латинский, английский, французский, испанский,  русский: мандат-мандола-манить-обман-монета-money-флагман-лиман, Сулейман-Соломон, шалман, дурман и еще слов так под 1000 шт.

В этой связи возможны более  сложные переходы: монета-money-замануха-moon-Simon-камень-цемент-mountain-Montana-Monti-Monday-diamond-demon-мормон-мамон-манекен-манеры-мануальный-мандала-ментальный-монстр-минотавр (человеко-бык)-министр-минуло-поминки-миновало  и прочее. Я так полагаю, что корня мен-ман-мон в русском языке не меньше, чем в «кельтских».

Вот когда тов. «лингвисты» вы наконец сделаете список слов с корнем мен-ман-мон, тогда вы получите данные по сходству языков и основам (принципам) языкообразования.

Тогда, впервые в своей жизни, вы начнете наконец немножко понимать,  что есть «словообразование», когда – монета-moon-Simon-камень-цемент-mountain-Montana-diamond-demon-мамон – это однокоренные слова, характеризующие бездушие и ограниченность человека с библейских времен и какую роль там на самом деле играют суффиксы, приставки, окончания и прочее. Примерный, но справедливый ответ: никакого.

«Лингвисты»? Что это не предмет для исследований? Это единственный ваш инструмент для сравнения подобия языков – займитесь наконец.

 

2. Корень коло-соло (практически 100% совпадение по  написанию и смыслу во всех индоевропейских языках включая латинский, английский, французский, испанский,  русский): Кульман-Кальман-Соломон-Сулейман-culmen(верхняя степень, конек крыши лат. – все «солнечный человек» на самом деле и не более, так же как и Raman)-Калуга-Кологрив-Салганда-Колыма-Колорадо-Калифорния-Клондайк-кулик-could-cold-cool-холод-голод-color-gold-золото-злато-солнце-колесница-колымага-двуколка-салазки-коляска-wheel (колесо англ.-велосипед)-кольцо-соль-salt и еще я думаю слов так под 1000-1500.

«Лингвисты»? Что это не предмет для исследований? Это единственный ваш инструмент для сравнения подобия языков – займитесь наконец.

 

3. Корень сын-сан-кон (практически 100% совпадение по  написанию и смыслу во всех индоевропейских языках включая латинский, английский, французский, испанский,  русский): сын-son-соната-кандалы-сандалии-контата-конец-конус-конституция-конгрегация-консолидация-конгратьюэйшн-консоль-закон-исконный-кондовый-сан (священный)-sun-san-Канада-sand-санитария-sane-santa-sunny-сани-song-can-конь и еще слов так 1500-2000. Так же возможно слова: чан-сан-хан-gun-gone-Ватикан и др.

В каком другом языке, кроме русского, средства передвижения: сани-салазки-колесница-коляска имеют корни коло-соло-солнце-сан?

«Лингвисты»? Что это не предмет для исследований? Это единственный ваш инструмент для сравнения подобия языков, чем вы собственно и должны заниматься без моей подсказки – займитесь наконец.

 

4. Корень st-: стоять-стандарт-конституция-state-эстрада-статус (практически 100% совпадение по  написанию и смыслу во всех индоевропейских языках включая латинский, английский, французский, испанский,  русский): стопа-степь-step-ступень-стебель-стабильный-стог-stage-stay-стой-пост-past-fast-must-last-bast-dust-pest-кость-cost-шест-шастать-хвастать-хвост-мост-уста-страна-West-East-стена-стол-стул-стакан-истина-story-historyи еще слов так 1500-2500 шт. Как видно, корень st- может встречаться в начале, конце и середине слова (так же как и корень мен-ман-мон). В отношении слов стан-станок-встать-стать-штаны-Степан я не до конца уверен. Могут быть и другие исключения, но истинных совпадений корней st- не менее 80%.

 

5. Корень сид-сед-set-site-city-seed-sad-Seth-position-посиделки-сад-Сидней-седой. От 100 до 200 слов, включая sunset, возм. также: разить, said-сейд, proceed.

 

6. Корень лукавить-лицо-лицезреть-личность-личина-личный-обличье-облекать-лесть-ласка-лес-лис-ликовать-бликовать-люк-луч-lux-look-like-liquid-Luka-lucky-luck и др. От 200 до 500 слов, включая сложносоставные: Берлускони – «Бер лик коня». Александр = Ал Лик сан (др)= "Лик солнца" (на всякий случай - для "лингвистов") - или их уже ничем не "пробить"?.

 

7. Есть полное совпадение по корням Гор (garson, horizon, гора, гордость и др.), дно, (Гордон, Лондон, Уимблдон), дом (kingdom), дан, дар, вид-вижу-видео-виза, дин-ден-дей (Snowden, garden– картина, гардина, newday) и прочее.

 

Более того, хорошо видно, что все представленные языки, включая русский, формировались в условиях наличия иероглифической письменности.

 

Таким образом, тов. «лингвисты» не надо гадать на кофейной гуще. У вас образуется массив минимум из 4-5 тыс. однокоренных «кельтско-русских» слов и на основе данного словарного запаса и математического множества вы можете определить сходство практически всех индоевропейских языков до десятых и сотых долей процента.

Советую начать работать как можно скорее. 

Задача данной книги: идентифицировать «египетский язык»  как «неегипетский», а индоевропейский, наиболее близкий к украинскому и русскому языку.

В Новороссийске археологи приступили к раскопкам древнего майкопского поселения (http://news.mail.ru/inregions/south/23/society/14452517/). В Новороссийске археологи начали исследование древнего поселения майкопской культуры. Оно относится к IV тысячелетию до нашей эры. Нашли памятник еще в 2010 году, однако к раскопкам приступили только сейчас. Исследователи уже обнаружили 15-сантиметровый культурный слой и огромную хозяйственную яму, которая заполнена артефактами. Это черепки, кости и керамика. Посуда и привлекла внимание археологов. «Эти племена пришли условно ниоткуда, принеся свою высокую культуру, которую в той же керамике смогли повторить только через две тысячи или даже больше лет древние греки. У них была прекрасная керамика. До этого были темные тысячелетия», — рассказал заведующий отделением археологии Новороссийского исторического музея-заповедника Александр Шишлов. Майкопское поселение археологи называют загадочным. Неизвестно ни откуда пришли древние люди, ни в каком направлении ушли. Их культура и ведение быта удивляют. Шесть тысяч лет назад они уже пользовались колесным транспортом — запрягали в повозки быков — и даже создавали предметы из металлов. На месте раскопок исследователи надеются обнаружить и печи, с помощью которых изготавливали драгоценности и керамику……(в качестве еще одного предисловия)…..

Собственно о чем весь этот долгий и «никому не нужный» разговор? Для чего подготовлен материал? Мной (Е.Ж.) здесь поднимаются «глухие» вопросы, отстаиваются некие необычные (если не сказать более) идеи, которые полностью идут в разрез с современными представлениями «официальной науки».

Для этого надо сказать два слова, чего же достигла и чего не достигла «официальная наука» в области истории, археологии,  генетики, лингвистики, и как эти потрясающе интересные направления и идеи между собой согласованы (увязаны, или они вообще никак между собой «не связаны» - основная отговорка «ученых»: «наука», извините, этим просто не занимается (мол ищите в другом месте, а где – не говорят)), насколько они (эти взгляды «ученых») полно отвечают на частные или общие вопросы, нет ли у них внутренних логических противоречий.

Истинная наука наверное открыта всему новому, видимо и существует не как закрытый клуб, а существует, что бы выработать наиболее взвешенную и логически выверенную точку зрения, понятную и одобряемую большинством социальных «заказчиков» и не содержащую подводных камней и логических (внутренних) противоречий. (А когда человек с кафедры всеобщей истории одного педвуза на мой вопрос: почему на егпетских фресках 10% коренного населения Египта изображены как блондины? отвечает: это семиты-блондины и негры-альбиносы (!?). То я просто в силу своей умственной культуры не могу согласиться с его уважаемым мнением.)

Пока, насколько мне известно,  официальную науку (как это не покажется странным для самих «ученых») не поддерживает ни один уважающий себя человек, итересующийся альтернативной историей и вообще историей. Логичный вопрос: зачем нужна такая историческая, лингвистическая и прочая наука и как долго она будет существовать в этом своем собственном никого, кроме самих «ученых», не устраивающем виде? 10-50-100 лет?  Я бы хотел, что бы ее безсмысленное существование полностью прекратилась как можно в более короткие сроки.

«Наука» заявляет что внутри нее нет противоречий и нерешенных вопросов. Вопросы есть только у тех, кто в «науке» «ни черта», ни капли не разбирается, при этом отбрасывается наэлементарнейшая логика….. Например ниже приведены карты распространения доминирующей сегодня у славян гаплогруппы Y-хромосомы R1a1 и распрстраненной аж от Польши до Индии. По наэлементарнейшей логике наверное должен был быть некий наинтереснейший праязык и общая не менее захватывающая дух история и религия. И они есть, только «наука» так не считает и этим вообще не занимается. Делает вид, что проблем с историческими и прочими комментариями по этим вопросам не существует. Ну что тут непонятного? Т.е. «наука» делается прямолинейно, формально и за тремя деревьями не видит леса. Или просто после тяжелых лет идеологического пресса не имеет традиции, смелости сделать более развернутые и глубокие выводы. Ведь для классного лингвиста легко сравнить все индоевропейские языки исходя из этой (генетической) парадигмы. Априори прдположить, что наверное и религия и история проживающего здесь населения в своих праистории и других частях могут быть общими. Т.е. поискать «общее» и найти его.

Нежелание «официальной науки» высказываться по всему кругу названных вопросов очень серьезно свидетельствует только против нее.

Если «наука» считает, что она непогрешима в принципе и не может быть подвержена малейшей или вообше любой критике (вся критика объявляется неконструктивной, любительской, недостойной пояснений и прочее), что она уже ответила на все имеющиеся  вопросы, и ей сказать больше по этому поводу нечего (как говорится: «читайте первоисточники») то какова роль современной «науки»? Транслировать эти самые первоисточники? Да, этим собственно она и занимаются.

Все «новости», если они не вписываются в «доктрину» – безапелляционно отвергаются. Логика железная, если ты неотформатирован, не часть доктрины (системы), то тебя нет в природе, ты не существуешь. Ты часть мифа.  Сказки, легенды, тосты…. Но товарищи на мгновенье забывают, что смена парадигмы – это такой же неизбежный исторический процесс… И они сами когда-то станут сказками, легендами, тостами….  Ведь когда-то на полном серьезе «академики» настаивали, что камни не могут падать с неба. И по-своему они были правы. «Камни» действительно не могут падать с неба. Падало что-то другое, которое академики должны были идентифицировать как «не камни».

Задача данной книги: идентифицировать «египетский язык»  как «неегипетский».

Глядя назад, я примерно в классе так в 6-7-м в средней школе очень хотел бы послушать несколько уроков на тему: как славянские языки (болгарский, сербский, польский, украинский и др.) соотносятся с русским языком в рамках преподавания предмета «русский язык». Где и как эти языки возникли, как трансформировались, в каких частях  (корнях) совпадают, в каких расходятся. Ведь это должно быть архипросто для «лингвистов» - выдать полезную эссенцию: «украинский и русский язык имеют 78% сходных слов и понятий (условно), всего содержащих 66 (условно) общих корней, на один корень в среднем приходится 5 распространенных слов, 10 корней не являются общими, а относятся к такой-то группе; с польским – 65-55, болгарским, 57-57, болгарским – 66%-50  и общих корней и т.д.…..

Наиболее часто в названных языках встречается общий корень сын-сон, коло-соло-кольцо-колесо-колос-солидарный, гор, мен, мёд-мид, дно и т.д. и т.п.». То же самое – важно показать сходство русского с английским, латинским, испанским и т.д. языками. Тогда будет более ясна внутренняя логика языкообразования, – на примере как языки трансформировались и возникали новые «части речи» и были ли они вообще (были то только смысло-корни, которые тов. "лингвисты" надо еще найти! Показываю вам некоторые из моей КОЛлекции: дочь-точка-daugther-dot-data, круг-crux, луч-lux, журить-жури-юрист, жена-юнона-юный, диск-дичь-dish, пища-пицца-fish, сила-кило-kill (силограмм-килограмм, перга-брага-нога-вьюга-пурга-телега (go-gone идти, пердвигаться англ.). Ist 100% совпадение по написанию и смыслу практически всех слов с корнем  "st-" (past, post, fast, rast, street, stem, east, west, stop, step, рост, стебель, пост, пасть, стог, стремнина, стремя, ставить, ступа, стопа, ступень, степень, степь, место, сторож-storage, есть, весть) и др. Потому что то, что в русском названо «специфическими частями речи или частями слова» в других языках (родственных) таковыми не является, т.е. "суффикс", "приставка" могут быть "корнем" - т.е. идиоту понятно, что "лингвисты" из корня (основного носителя смысла) сделали ничего не значащую "приставку" и даже не поморщились. Где логика? Лингвисты и прочие «языковеды» крепко садятся в лужу. Договорились («лингвисты» путем глухого замалчивания проблемы в целом) до того, что вообще нет сходства между латинским, английским и русским языком (все словари русский сравнивают с немецким). А как же допустим индоевропейский корень «мен-мэн-мон»: измена, манить, обман-обмен, дурман, перемены, подмена, роман, камень, раменье, именье, Соломон-Сулейман, монгол, Рахмон, Simon-Шимон, мандала, money, many, montane, moon, mono, Monday, month, Манчестер, монада, мандат, мания, манифест, манеры, манекен, мантра, элемент, постамент, ментальный,  монсеньер, монстр,  и прочее.  А если мен-mаn– это общий корень, то наверное и другие корни русского и английского языка должны иметь не меньше совпадений слов которые похоже пишутся и имеют одинаковый смысл (т.е. около 100% совпадений по общим корням типа ). Колесо-Колорадо-Колыма-Калуга-Клондайк-солнце-кол-кольцо-злато-золото-gold-hold-helm-whole-wheel (колесо). То есть колесница и велосипед и колос и золото, и cool имеют один русско-латинский корень: коло-соло.  Т.е. латинский и английский языки как раз очень даже связаны с русским языком (так же как и генетика русских и европейцев). Почему я должен говорить об этом?

 

Вывод: истинной работы у «лингвистов» – ноль, профессионализма – ноль. «Лингвисты» оказались еще большими профанами, чем не любимые ими «лингвофрики». Если тов. «лингвисты» до сих пор не выполнили ЭЛЕМЕНТАРНУЮ работу о чем с ними вообще можно разговаривать, спорить, что-то аргументировать?  Конструктивного диалога не получается. А хотелось бы, ведь «наука» и ее носители является некой незаменимой общественной составляющей, призванной выполнять социальный заказ. Но в настоящее время российская лингвистика (и другие благородные науки) действуют очень меделенно и во многом бездарно (почему  бы например не включить в сравнительные словари русского языка не только немецкие, но и латинские, испанские, английские языковые корни, что разве их там нет?). Лингвистика, так же как и идущая впереди нее генетика, должна быть в высшей степени алертной, иначе даже по этому признаку она перестает быть наукой и становится ее пустым подобием. Что делают с пустыми вещами?...

И.В.Ташкинов, один из первых издавший книгу на тему Древний Египет и Русь, – некоторые вопросы  истории, мифологии и языкознания…,  справедливо пишет, что «…Вопрос о языке древних египтян настолько запутан, что разобраться в нем можно, только отвергнув многие наработанные по этой теме знания. Действительно, многозначность переводов письменных памятников, произвольная огласовка слов, изначально ошибочная направленность научного поиска, зАданность ожидаемого результата – все это вместе вызывает большие сомнения, если не в информационной ошибочности прочтения древних текстов Египта, то в огласовке и транскрипции, что искажает язык до неузнаваемости. Лингвисты и египтологи, по сути, выдумали новый язык, не похожий не на один существующий…».

В этом я с Ташкиновым полностью согласен. По сути, кроме откровенного замалчивания темы происхождения и наследия египетского языка мы ничего не видим. Египетский язык был по сути вторым (и первым по значимости) языком десятков средиземноморских, африканских, ближневосточных, малоазийских, причерноморских, средне- и восточноазиатских (возможно также и юго-восточноазиатских) народов и народностей, живших на протяжении 3000 лет вокруг египетской империи и торговавших (или воевавших) с ней. Он был основным языком метрополии и вторым языком для еврейского и арабского, затем греческого и латинского (римского, он сам был по-сути «украинско-латинским») народов и периодов, живших от Вавилона до Каира, Александрии, Сирии, Трои, Иерусалима, Афин, Геркулесовых столбов, Карфагена, Рима (а как выяснится далее, до Байкала, Китая и Индии). Древнеегипетский был индоевропейским (условным трипольско-украинско-латинским, праславянским) языком, языком астрономии (связанных разветвленных расчетов циклов, праздников, предсказаний и верований) и глубоких филосовских истин египтян (происхождением мира – см. Приложение), которые должны были хотя бы частично перекочевать в более молодые религии.

В этой связи, имен фараонов может и не быть на фресках, – истинное личное имя фараона считалось (возможно) малозначительным или скрывалось в магических целях, насчет публичного имени  пока не знаю. Многочисленные картуши-овалы к фараонам и их правлению (ВОЗМОЖНО) имеют какое-то отношение, но отражают не более, чем отдельные аспекты веры египтян, которые являются общими по смыслу и содержанию для всего египетского периода. Бесконечные заклинания о том, что: «…да, мы по всей видимости никогда не узнаем, как же звучали слова на египетском языке..» слабо вяжутся с «египтологией» в ее сегодняшнем «напыщенном и самоуверенном виде», всеми силами избегающей малейшей критики в свой адрес. 

Фрагмент «Списка царей» Абидос: http://en.wikipedia.org/wiki/Abydos_King_List

Расшифровка Абидоского списка царей.

Читается «египтологами» с применением их «алфавита»

Имя фарона на том же сайте (неясно как это СУЩЕСТВЕННОЕ, если не сказать более, «расхождение» укладывается в голове «египтологов» - по меньшей мере это предмет для предметной и подробной дискуссии с их ничем не мотивированным продолжением и самоуверенными «глаголами», временами с многочисленными примерами (которых нет) в написании иероглифов внутри картуша и в обычном КОНтексте)

1. Meni. ProbablyKingNarmer.

Menes

2. Teti. SamenameinTurin King List.

Hor-Aha

3. Iti. Same name in Turin King List.

Djer

4. Ita. Called Itui in Turin King List.

Djet

5. Septi. Called Qenti in Turin King List.

Den

6. Meribiap. Called Merbiapen in Turin King List.

Anedjib

7. Semsu. Called Semsem in Turin King List.

Semerkhet.

8. Qebeh. Same name in Turin King List.

Qa'a.

Весь Абидоский список, по которому "египтологи" установили, что в картушах написаны "имена фараонов". Но тов."египтологи" (при условии, что они "все уже знают") даже не попытались объяснить, почему например в нижней строке идут чередования-повторы двух одинаковых картушей? Объяснить, почему в других списках есть другие картуши и иные последовательности. Что означает, когда встречаются (на стеллах например - см. ниже) картуши, которых вообще нет в списках (а таких большинство - например с Шакалом-Анубисом). Что означает, когда использованы три картуша вместе. Кто слышал о трех именах фараонов?. Я нет. Что значит 38Х38=1444? 

Пожалуйста: другой список "фараонов" с другими картушами и иными последовательностями.....

Дело в том, что "египтологи" совершили череду фатальных ошибок. Самая большая из которых - это практически полное игнорирование ими астрономических достижений египтян, которые и есть суть их веры. (Это конечно полный бред "египтологов" о том, что мол древние египтяне предсказывали разлив Нила по положению Сириуса на небе.) Древние египтяне наблюдали и рисовали на стенах и камне весь зодиак, с большинством крупных звезд и созвездий, что удалось только частично или полностью воспроизвести через 2 тыс. лет в Европе в средние века на бумаге. Сидящий человек в короне Гора - это не фараон - это Орион (см. раздел Орион и Осирис). Речь (может быть) идет о годах лунно-солнечного цикла (29 лет) и праздновании (особенностях) кульминации солнца в том или ином году или характеристиках года исходя из того, что любой год является каким то по счету в 29-летнем календаре. 

Простой пример: если картуш – это имя фараона, то как понимать самое разное написание и нахождение одних и тех же иероглифов на рельефах разных усыпальниц и храмовых комплексах, изображаемых в каком угодно порядке и принадлежавших явно к другим периодам и другим фараонам, что не вяжется с элементарной логикой и просто игнорируется тов-ми «египтологами» ??? При простом дополнении – все астрономические и астрологические надписи древних египтян до сих пор не рашифрованы даже приблизительно. Т.е. простая логика: «египтологи» мне говорят: «…мы уверенно читаем иероглифы и достаточно хорошо понимаем их смысл…». В то же время: астрономические надписи – «нет комментариев». Так извините, тов. «египтологи» если комментировать отдельные разделы общей «темы», так наверное надо, что бы и эти самые «отдельные разделы» были согласованы с общей, основной «темой», значительная (если не сказать основная) часть которой – это астрономические и астрологические умозаключения древних, что будет показано ниже. 

Хорошо видно, что короткие иероглифы, которые изображены вне картушей на нижних рельефах изображены внутри картушей. Такая подборка двух видов написаний иероглифов, с "чтением" наиболее достоверно (убедительно) показала бы верность гипотезы "египтологов", что картуши - это "имена фараонов". До настоящего времени такая работа не выполнена. Т.е. куда не кинь, везде у "египтологов" полный провал по все фронтам .....

Надпись в храме читается: "Фа Бо Жа - Ра черт Хи - Прави Дуа Ша (два пера)".

Перевод: Фа(л) пожал (ибо жатва - покойник - это и есть "жатва") - проведи в Ра чертоги. Т.е. понятно всё, тема погребального места, принципа жизни, фатальности процессов, надежда попасть в "чертоги Ра", т.е. все..... Но только, если переводишь на русском ............  

Иероглиф "Черт" - по центру - это деревянная ручка (как у топора) с прикрученным торчком зубилом для обработки камня (как у мотыги), которое в Египте используется и сегодня (показано так же углубление в камне, которое создает "черт"). Сравни также : черта, черты-резы, "старый черт". 

"Египтологи": Ау!!!

 

Анаграмма из двух верхних картушей с тождественными иероглифами (но уже внутри картуша): "Ра прави Дуа Ша" (Ра проведи-проводит)

Второй ряд: "Три молю Ра жна"; "Ра птах ти Птах" (Примолю Ра жнущего; Эта птаха - птаха Ра)

Третий ряд - один картуш: "Ра Буди Ти" - (Ра пробуди тебя). Понятно - что это гробница - пробудиться - значит воскреснуть. "Ти" - это моллюск без раковины - слизняк - местоимение "Ты". У-ти, Ти-ти.

Два верхних идентичных картуша: "Ра МаЖи Шак Ра черт Хи" - Ра поможи-помоги Шакалу-Анубису в Ра чертогах.

Внизу два парных : ГорРа Аз-сир Шак Дуат Фа(л) Бо Жа - Перевод: Гор, Осирис (в) Дуате, - Фа пожал.

(Есть прекрасное русское слово: "дует" = Дуат)

По центру внизу картуш с традиционной надписью: Жна Ша Хи Дуата ГорРа Бо Жа = Знающий, пожинающий воды (Хи) Дуата ГорРа пожал. (или возм.: Кон Ша ти Хи Жна - "кончился ты (ибо) - (ты) жна".)

Т.е.  растение "Фа(л)" на соседнем картуше замещено иероглифом-значком - ГорРа в связке "пожал". Это значит, что "Фа(л)" и ГорРа равные по значению сакральные символы, которые подтверждаются и другими надписями - их компоновкой. Это же просто... "Египтологи": Ау!!!

Вверху не обведенные к картуш иероглифы с сидящим Осирисом читаются: "Жна Ша Хи Кон Ти Бо Аз-сир Аз Дуахи".

Перевод: Жнущий-знающий воду (Дуата) Кон-ты (солнце - как Ты - имеется ввиду, что конь-солнце каждый день умирает, что бы воскреснуть, как покойники, - насколько я помню это храмовая надпись на стелле в городе мертвых - на левой стороне Нила, - в стороне-стране-state-status, где заходит солнце), далее: как (живущие в теле) Осириса духи. И все, собственно, тов. "египтологи", а вы что ждали!?

Полностью идентичные надписи, только вместо Осириса (изображенного вверху вне картуша) изображена на его кресле "МаатШа-Шак", - что говорит, что Осирис и Маат - замещаемые персоны и выполняют в "Дуате" одинаковые функции и имеют один статус. К "именам фараона", якобы изображаемым исключительно "внутри картуша" это не имеет никакого отношения.......

При  рассмотрении (прочтении заново) древних текстов и древней веры египтян
оказалось, что это религия смерти и воскресенья. Конечно, это тяжелейшее, в эмоциональном
плане, наследие Египта и испытание лично для меня – копаться в чужих
усыпальницах-гробницах и пытаться установить, что же там в принципе написано?

Честно говоря, мне временами становилось жутко не по себе, – так глубоко погружаться в
мир Дуата, в царство Осириса.

В общем выяснилось, что "египтологи" слабо себе представляют с чем же они столкнулись.
Они думали (и писали), что это надписи – прославление Богов, а это оказалось путешествие в страну
мертвых вместе с простыми или царственными покойниками. Все надписи – это на 90% тексты о загробном мире и покойниках.

Фабула египетской веры известна: это солнце – Ра (Гор), которое ежедневно спускается в воды преисподней – воды Дуата и утром воскресает, рождается заново. Так вот, весь культ погребения и пребывания покойников в загробном мире в Египте связан с этой историей – повторением пути солнца через «мертвые воды Дуата». В этой связи Дуат называется «домом» солнца-Ра и Гора, а Осирис (брат Гора) – это душа Дуата, сами покойники в текстах постоянно сравниваются с
солнцем (Коном-сыном), Осирисом и Гором.......

 

Слева картуш читается: Ра МаЖи жна ((Мать) (Ра) Помоги жатве Ра, т.е. покойник – это и есть «жатва Ра»). Ма Жи – «с Жи Мать (сравни пожимать руку)» – один из самых распространенных иероглифов из числа прочитанных. Справа: Кон (солнце-полукруг) дом (квадрат) ведь (нить-вить, витать, витаю - благодарю (укр.), vita - жизнь) (Дом солнца ведь-vita) (где) Дуаша (два пера – «Душа» Осириса дно Дуата ((где) душа Осириса – дно Дуата). Иероглиф «Дуат» (преисподняя – сравни погребальные одежды, бинты – «исподнее») изображен в виде «носилок» – часто с синей окраской внутри иероглифа. Иероглиф «Дно» – это лежащий на дне «брусок» синего или черного цвета. Осирис сидит в короне «ГорДуаша».

Все вместе читается: «(Мать) (Ра) Помоги жатве Ра, т.е. покойник – это и есть «жатва Ра». Душа Осириса – (это) дно Дуата – Дом солнца ведь». Дом или  дно солнца - это "кантон" во франции,  Cоndom - город во Франции.

Слева на фреске изображена мать всех матерей – МаЖи – вселенская мать-душа (с пером
«ша-душа»), держащая (прижимающая) культовый предмет Жи-жизнь в своих руках
(англ. magic). Соответствует египетской «Маат».

 

Парные повторяющиеся картуши (с Ра (Гором) и без Ра – «белый свет» и Дуат – преисподняя (с Осирисом)). Картуш слева (Осирис сколот, группы иероглифов переставлены, иероглиф «дно» заменен на иероглиф «хи» – вода. Читается: Дуаша Осириса Дуат хи; Кон дом вить (Душа Осириса – воды Дуата, солнца дом ведь). Второй картуш справа: Три За Ра шак Дуават (шакал, бо-шак (божек), призераша-призриша, призри); жна ша хи. (Призри Дуат зная воду (Ра? Дуата?)). Приставка «Три» превратилась в приставку «При» – как «три» (дре?) она еще остается в некоторых словах украинского, русского, латинского, греческого языка, например: триба (требование, требуется, прибыль), трибуна (прибудь), тридно-тритон-приДон, тремтити (трястись (рус.), сравни тремор-tremor, tremble (рук англ.)), тренаж, трепет, трест, тривалий, тривало, (укр., сравни трехвалентный), тривкий, тривний, тривожный (укр.), трилогия (пролог, приложение, предложение), триматися, трипать, триумф, трискати, тришки, трихи, трищать и др. (см. Приложение). Бо-Шак (шакал) – это Анубис и возможно звезда Сириус (звезда на ошейнике созвездия  Большой Пес).

Структура погребальных пожеланий - понятен смысл изображения (по центру): "Аз кон БаКа лей Хи Жна Ша Хи Аз Ти Жи Бин" = Как солнце лей Бака (расток в горшке - символ воскресенья покойника -Бака) воду, зная воду (Дуата), как Ты (имеется ввиду вода Дуата, которую "узнал" покойник), - живи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Местоимение  "Аз" полностью соотвествует английскому as, us, jackass, ash (у ясеня и акации листья по форме напоминают глаза), acacia, ac-Az, азы-очи-око, ass (осел англ., туз нем.).

Справа вверху надпись в красном квадрате "кубпити" (...купить воду жизни иду ли...), слева - Жи Бин (живи), ниже то же но с червячком-моллюском "Ти" = "ты живи, живи ты".

"Уж" внизу слева и справа = Уж Кон тих - уж солнце стихло, кончилось (покойник сравнивается с солнцем). Заключительная часть погребальной надписи. Место иероглифа полностю соотвествует его смыслу.

"Египтологи": Ау!!!!!!!!!!

Астрология  и астрономия - как базовые принципы  веры египтян. Для широкой публики - только как картинки - смотрите, ломайте голову, "египтологи" у нас заняты более приятными вещами... И вообще, они очень, очень занятые люди....

Астрономические таблицы с объединеним смысла воскресенья - БаКа (росток в горшке) и звезды Сириус. Далее, -  в качестве Геба - "горшка Ка" и ростка "Ба" выступают отдельные астрологические и астрономические символы-персонажи видимо с участием фараона (человека без корны - мина-мэна-мана-ману). Очень похоже на астрологические таблицы-предсказания или цикл праздников. "Египтологи": Ау!!! 

Основной вывод, который лежит на поверхности но по не ясным причинам не поддерживается подавляющим большинством лингвистов: протославянский и латинский языки генетически и исторически связаны между собой (Ясон, Ягор, Игор, Егор, Пифагор, Канда-Канада-исконный-посконный-сандал-кандалы-конгрегация-косолдация-конституция-конфирмация и т.д.). От себя добавлю: здесь рассматривается рабочая гиптоеза: все европейские языки возникли на территории Египта и Малой Азии (территории современной Турции).

То, что европейцы (англичане, французы, испанцы) наиболее близко генетически стоят к русским, украинцам, белорусам, русским и др., северным индийцам не  вызывает споров. Копья ломаются вокруг простого но не безумного (в свете сказанного) вопроса: на каком языке написаны иероглифы? 

Угодайте с трех раз: это "фриги-фризы", "греки", скифы-славяне, "хетты", "кельты", "киммерийцы", "минойцы", "критяне" или кто-то еще? Наверное это все кто угодно, но только не арабы египтяне в их сегодняшнем "понимании". 

Поход Александра Великого в Индию. Русский лубок. Отгадайте где "греки", а где "индусы"? Сама тема и изображение косвенным образом подтверждают, что это была одна область общей культуры и общей политики (и генетики) и это были "разборки" внутри одной цивилизации. Как Индия могла повлиять на Египет? Ан нет, влияние было очевидным, поскольку и там и там жили родственные народы, говорившие на одном близком языке и исповедующие одну религию - буддизм, пробуждение, побуждение-побудку-воскресенье в БУДущем. 

К ниже приведенным рассуждениям Ташкинова по связке Гор-Хор-Хорс можно добавить garlic (чеснок (англ.) – лик Гора), гордость, горний, хоровод, горевать, корж, корм, corn и др. Да "horse" означает  конь (по-русски «Гор це»). Почему на свадьбах кричат «горько»?, потому, что это «Гор ка» возм. «ка Гора».

Но Ташкинов, допустим, не увидел не менее интересный многочисленный переход кон-конус-конец-консул-консоль-конституция-сан-сын-сани-солнце-sun-santa-sunny-can-кондовый-кондор-sunset-sunshine-чан-хан-шанс-шановий-сановник-гонец-посулы-Хонсу и др.  Ташкинов не сообщил, что только в русском языке связка solo-солнце-коло-колесо-конь-сын-сан-сани имеет словесно-знаковое воплощение в средствах передвижения: сани, салазки, колесница, что собственно и зафиксировано как движение солнца в многочисленных легендах и мифах и соответствующих изображениях.

Поговорка «…Не садись не в свои сани…» в этом ключе  имеет несколько другой смысл, – «Не используй (не претендуй) на чужой Божественный (Солнечный) шанс, «золотую рыбку» или на оборот, его «закат», sunset», похороны на санях (Целые периоды движения солнца в Дендерском зодиаке изображены в виде «саней»). Не говоря о других не менее интересных схождениях Амон-Амвон, осанна (церковн.) (осенять, со(л)нце) и др. Есть захватывающие географические названия на территории России – реки: Исеть (сравни Исида, Айсет), Беседь, Истра (есть п-ов Истра), Жиздра, Скалба, р. Вад, города: Коломна, Кадом, Жирновск (быв. село Жирное – от «жира»), Кимры, Кемь, Тамбов (дамба, дом ба, место ба), а также Колорадо, Калифорния, Клондайк-Колыма, Саратов и др.– Е.Ж.).

Ташкинов не сообщил, что год (погода, погоди, гад, гадать, годный, загодя, загадка, с новым год(дом), ход, код) и англ. слова God, good, Goodyear, goodbye, Godbout – имеют один корень – причем протославянский корень явно первичен, поскольку наделен бытовым первичным и космическим, сложным и в дальнейшем, разветвленным смыслом, а англичане не знают откуда произошло их слово «God-Бог».

В общем и целом, Ташкинов в своей книге продвинулся значительно дальше, чем осмеливается продвигаться официальная лингвистическая и историческая наука (хотя бы в самой постановке вопроса, откуда столько «Гор», «Ра» в русском языке?, причем не проходного и малозначительного, а очень серьезного «Ра»: радуга, радость, отрада, крамола, красный, расти, рожь, ро(а)жать. Также можно сюда добавить: равный, равенство (сравни Равенна итал.), равнина, работать, радеть, радушный, разум, рай, рак, край, кора, рано, заря, роза, жара, жира, нора, пора, фора, Тора и др., и «Рамзеса» и распространенную испанскую фамилию «Ramos», имя Гордей, а также слова гордость, гора, горний и т.д. – Е.Ж.),

Сюда же можно добавить слова из латинского словаря которые не требуют перевода на русский (смысл исказился, но слова с корнем «Ра» остались): Radio, radix (редис, корень, начало), ratio, radius (дивись Ра Бог – это даже Word не подчеркивает красным), rado, rana, rasi, ratus (ратуша), rapina(рябина) см. Приложение.

В русском языке устойчиво (но «ниоткуда», по мнению «лингвистов») поселился и «Гор»: гордость, Гордей, горазд, гора, город, горний, горный, горький, горевать (вода Гора), хор, хоровод и др. – см. Приложение.

Но, несмотря на гигантскую и продуктивную работу Ташкинова, его во многом приоритетные высказывания и революционные заключения, все его общие рассуждения (примерно тех же самых взглядов я сам придерживался еще 2-3 года назад) к сожалению не позволили перевесить чашу весов в сторону безусловных и неоспоримых доказательств тождества протославянского и египетского языка.  Я сам пытался общаться с филологами и лингвистами, доказывая, что сама структура русского языка могла возникнуть только при наличии иероглифической письменности. 

Как все начиналось. Центр мира – Бутон

 

Древнему человеку (так же как и любому современному), нужно было решить сверхзадачу – сориентироваться в пространстве-времени используя единственный пригодный для этого инструмент:  личное (персональное и историческое) пространство-время. Древние, я надеюсь лучше и много острее, чем современные люди, понимали, что кроме отведенного им Сверхбытием личного пространства-времени и накопленного, таким образом, персонального-индивидуального опыта ничего нет.  Древние золотого века – это последние герои своего времени. Других не будет. Их сознание не было забито «бессмысленными посторонними мыслями, наползающими одна на другую», городской суетой, и оно было полностью открыто перед Вечностью, Небытием, Сверхреальностью. Стереотипы и любая зашоренность отсутствовали. Жизнь копейка. Они сами писали и историю и науку, и астрономию  с астрологией, и религию. Нельзя также исключать и массовый или избирательный палеоконтакт.

Итак, центральный миф о происхождении мира по книге И.В.Рака – «……В начале был Хаос, который назывался Нун, – бескрайняя, неподвижная и холодная водная гладь, окутанная темнотой. Проходили тысячелетия, но ничто не нарушало покоя: Первозданный Океан оставался незыблемым. Но однажды из Океана появился бог Атум  – первый бог во вселенной. (Он же Атон, Афон, Адонис, Авадона, Адонай, (Дунай), Атом, Фотон,  Фаэтон, Фатум и др.– Е.Ж.)). Вселенную по-прежнему сковывал холод, и все было погружено во тьму. Атум стал искать в Первозданном Океане твердое место – какой-нибудь островок, но вокруг не было ничего, кроме неподвижной воды Хаоса Нуна. И тогда бог создал Холм Бен-Бен – Изначальный Холм…».

На месте любого профессионала-египтолога – чего проще найти иероглиф, который обозначал бы «…. какой-нибудь островок, но вокруг не было ничего, кроме неподвижной воды Хаоса Нуна – Бен-Бен – изначальный Холм….», – это и будет иероглиф «Атум»!

Как это не покажется странным читателю, но этот центральный во всей египтологии иероглиф сегодня науке неизвестен! Хотя он в тысячах вариантах изображен на стенах практически всех древних храмов, усыпальниц и прочих древних памятников!

Только этот иероглиф читается не как «Атум», а как «Бутон» (цветка, цветочной луковицы).

К тому же становится полностью понятна универсальная идея «зарождения-пробуждения-воскресенья», отраженная в бубке-пупке-почке-бутоне-пробуждении-побудке-бытии и в других многочисленных русских, украинских словах (и других славянских) включая например такие как:

Бува, буваэ, бувало, буде, було, бути, будни, будимо – будущее, бывает, бывало, будет, было, быть, будни, будем! (укр.).

Триба, трибу  (требуется, укр.), прибудь, прибыль

Трибуна, прибывать, сбудется 

Буття – бытие (укр.) (сравни biota – жизнь (греч.)).

Бугор, горбун, горбунок-ГОРбунков (Семен Семенович), бугорок, бук (дерево с орешками), буква = book (книга англ.)

Буяти, буяння – (пышный рост, расцветать (укр.) – сравни обуять, буянить, баять, ваять).

Булка, буханка, буряк, бульба, ботва, кабак, лук-колба

Бусол – аист (укр.). Вообще мистическое слово с корнем «соло-солнце».

Бурт – холм, бугор, гурт-гуртом (укр.). (Наблюдаются многочисленные смысловые схождения  БуГор, баРа (н),  ГорРа, Горда, Рада).

Born, бурный, бурлить.

И др.

Иеролглиф "буддно". Состоит из иероглифа буд-bud-bud'-budy-budi-buduschee-buda и "дно". Сравни: Лондон, Уимблдон, Гордон и др. 

Бутон-Атум-Атом-Фотон-Фатум-Афон держат в клювах два сокола Гора. Это иероглиф «буддно» (укр.) состоит из иероглифов «Бу-Ба-Бо» (почка-утолщение – набухшая почка – она же «ба-Ева-Ива-Верба-herba» человека) и «Дно». Наверху трехсоставной иероглиф «прикуп (три-кап-куб-куп)». Надпись внутри овального картуша читается как «За Буда Ра)». Все вместе читается как: «Прикупи-прикапи будно (Бутон-Фотон) «Забота Ра»». Однокоренные слова: суббота, свобода, забота, забава, забудь, «забодай тебя комар».  «Разноцветные Корзины» – на которых стоят «Горы» – это источники живой воды, на которых «сидит» Гор – это «Хороводы – hope-happy-copy-капи-капель-капли-цапли-сопли». Сопливый-счастливый.

 

Буда-буди-будно – это «Будда» – большинство традиционных иконографических изображений Будды – это наличие шишки-бутона у него на голове. Тибетские и буддийские «Ступы» с глазами – это полная аналогия с египетскими будками-усыпальницами с глазами и завитком-спиралью «сто-стобу», и (золотым) бутоном-шишкой-ба-бу на верхней крышке такой «будки-усыпальницы».

Таким образом, повторяю, что вера древних египтян и Буддизм – это (в то время) практически одно и тоже и язык один – панславянский «санскрит».

Имеется также полное тождество понятия «Бутон-Будон» со славянским написательно-смысловым вариантом в латинском, английском и других романских языках и однокоренных словах, включая например такие как:

Bud – почка, бутон (англ.) (сравни русск.-укр. – будь, буди, будимо, пробудись, будущее). Полное соответствие со славянским смысловариантом но с утерей (утратой) первичного (языкового) смысла в английском языке.  (По крайней мере я не слышал, что бы он англичанам был известен).

Синонимыдля «Bud» программа Word выдает: sprout (spring, spread?), blossom, shoot, flower, grow, bloom, open out, flourish. Из этого я делаю вывод, что цветы на могилу усопшему – это не более и не менее, как древнеегипетский символ Осириса – символ будущего пробуждения-воскресенья.

Идем далее:

Bottom – дно, суть, основа, причина (англ.). Полное соответствие с египетским иероглифом (!) и  со славянским вариантом но с потерей первичного языкового смысла буди-будь-будно. 

Button – пуговица, кнопка, бутон (англ.). Полное соответствие с египетским иероглифом (!) и со славянским вариантом и с потерей первичного языкового смысла.  

Bulbus – луковица (лат.). Полное смысловое и написательное соответствие со славянским вариантом (бульба – пузырь, картошка (укр.)). 

Bulgaria – Болгария (лат.)

Buda – Будапешт (лат.)

Budini – племя будины (лат.)

Bubulkus – пахарь (лат.)

Bustum – место сжигания умерших (лат.)

Bubulus – бычий (лат.) (бугай – бык (укр.))

Baton – дирижерская и эстафетная палочка (англ.)

Batten – жить в роскоши, удобрять (грунт) (англ.)

Bun – сдобная булочка (англ.). Сравни – «сдоба», которая на самом деле «Сто-Bun-ба», а также возможно и (близкое) табу, табун.

Bury – хоронить, закапывать (англ.). Сравни русск. вбухивать, бурить.

Busy – занятый (англ.), сравни бусы – русск.

But – только (англ.).

Bust – бюст (англ.)

Build –  (будова тила, укр.), постройка (англ.)

Building – будивля, будова, будивництво (англ., укр. – постройка), также сравни «Бундестаг» например. Полное соответствие со славянским вариантом с потерей первичного языкового смысла. 

Bunt – удар (англ.), бунтарь (русск.,-укр.)

Buoy – буй, бакен, goodbye(англ.)

Bubble – пузырь (англ.), булька – пузырь (укр.). Возможен также переход пузырь-буза.   

Bucket – ведро, черпак, ковш (англ.) (имеется ввиду «букет»).

Buckwheat – гречка (англ.) – «буковая пшеница» в дословном переводе. Зерна гречки и орешки бука имеет одну форму.

Bug – букашка, жук, клоп (англ.)

Born, bulk, bursa – бурлить, бурса-бурсаки, бурный, возм. барс, барсук.

Батон, буханка, парабола, гипербола, трибуна, трибун возм. табун, «табу», табак, типун, пунцовый, пунш, Бунша, Тибо, Бут, Буденный, Горбунков.  Также возможно греч. «Вулкан» – «булка-бутон сына-солнца-коня». И др.

Иероглиф (трехсоставной) капи-прикапи-прикупи-накапи-накупи – это в том числе и английские слова: cap, cup, copy (шляпа, чаша, кубок, купрум-Кипр и др.).

Таким образом, ни в одном из языков, кроме славянских, идея Атума-Бутона-Будона-побудки-пробуждения-будно-Будды-будней-будущего-бытия не имеет базовой языковой основы (!). В то же время, само слово «бутон» или bottom – дно, основа, суть, причина (англ.) имеется только в английском, французском и других родственных языках. Что это значит? А это значит, что на начальном этапе и в своей основе египетский язык был праславянским языком, а на завершающем этапе (греческий, романский периоды) – стал основой для появления всех романских языков, практически с полной утерей ими (в большинстве случаев) первичного языкового смысла (например в словах «бытие», «будить», «будинок» и Building (англ.) – двойной смысл слов: пробуждение-буда-побудка-будка-строение сохранился только в украинском, белорусском, русском и др. славянских языках).

Также пропагандируемая славянами-египтянами идея протоосновы бытия, выраженная в виде «бутона» является настолько элегантной, эффектной и логически (философски, биологически) правильной (Идея с большой буквы, которая кстати не используется в современной философии), что поневоле начинаешь думать, что она заимствована у инопланетян или эффектно сгенерирована самими древними египтянами (праславянами), что полностью соответствует их общему высокому уровню развития.

Найти ребенка в бутоне-капусте – эта древняя (и прошу заметить очень правильная) логика оттуда: из древнего мира,  из Египта, Причерноморских степей, Малой Азии, Индии-Тибета. И плюс идея с «аистом», исходя из смысла украинского слова «бусол» – «аист», где есть корень ба-бу-буд и «сол» – соль-солнце, шел-нашел.

Кстати я не исключаю, что на протославянском говорили и в Юго-Восточной Азии (вплоть до Японии), где есть Буддизм, страна Бутан и язык санскрит, сравни Хирохито-Сан (Сан-Сын-Солнце-Кон-Конь).

Идеальной формой Бутона-Атума-пробуждения является водяная лилия, которая через толщу темной воды пробивается к свету. Ее мы видим на многочисленных египетских фресках как символ воскресения из мертвых. Кстати – водяная лилия также является одним из центральных заимствованных у египтян символов масонства.

Видимо по этой же причине (табу) в  Непале не едят лук и чеснок, имея ввиду их сакральный смысл бульбы-колбы-побудки-пробуждения. 

Блондины в Древнем Египте

Коренное население Египта в национальных одеждах (блонд - кто не успел надеть очки). Мало они похожи на не-европеоидов. Очень похожи на современных славян. Надо на этом заострять внимание, искать объяснение. Но официальная наука ("египтология", "всеобщая история") предпочитает просто выкидывать данные факты из их "наистройнейших построений", "глубоких взглядов на историю". 

Похоже на изображение реального человека - Фараона. Сложный европейский (малоголовый, среднеголовый) фенотип. 

Контакт

Телефон:

Адрес: zhukoff1965[a]mail.ru